“Hay que cambiar la mentalidad y salir a competir en la economía mundial”
La frase alude al futuro del Mercosur pero también a la propia Argentina. Defiende un camino gradual hacia una economía abierta.
Hirohisa Kohama es economista y profesor emérito de Economía de la Universidad de Shizuoka. Es también uno de los autores del Informe Okita, un reporte compilado pocos años después de la recuperación de la democracia en la Argentina, que fue liderado por el economista Saburo Okita, uno de los artífices de la planificación económica de Japón de la posguerra.
El informe hizo un profundo diagnóstico sobre la macroeconomía, la agricultura, la industria, el transporte y el comercio exterior y ofreció una serie de recomendaciones para la reactivación de la economía argentina basadas en la experiencia japonesa de posguerra, con un fuerte énfasis en la competitividad de la industria, la expansión de las exportaciones y el rol del estado como orientador.
Además de ser el autor de las secciones dedicadas a la macroeconomía y el comercio internacional, Kohama fue el segundo a cargo, detrás del mismo Saburo Okita. Fue debido a eso que estuvo a cargo de la coordinación de los diversos equipos de trabajo (alrededor de 40 especialistas, dedicados a estudiar cuestiones desde la infraestructura hasta el desarrollo industrial).
“El informe se gestó gracias a un encargo de la Asociación de Cooperación Internacional de Japón (JICA), pero también porque el embajador de este momento era muy amigo del profesor Okita. Una vez que asumió, le pidió si podía realizar algunas recomendaciones al gobierno argentino, y eso dio inicio a todo el proceso”, recuerda Kohama respecto al emblemático informe, que lo tuvo viviendo en Argentina por dos meses a mediados de los ’80.
Invitado por la embajada de Japón en la Argentina para disertar sobre las relaciones económicas entre su país y el Mercosur (Mercado Común del Sur), Kohama fue entrevistado por Clarín en su hotel en Buenos Aires. En el extenso diálogo habló de la falta de competitividad en la economía argentina, el balance entre intervención estatal y emprendimiento privado y hasta cómo fue que se produjo el “milagro económico” japonés de la década del ’60.
-Cuando se habla de relaciones económicas entre el Mercosur y el resto del mundo, pareciera que muchas veces la discusión queda reducida a que esta parte del mundo es una pro- veedora de commodities. ¿Cómo cree que los países de la región pueden lograr economías más sofisticadas?
-Para mí, lo fundamental es cambiar la mentalidad: hay que estar dispuesto a competir en la economía mundial. El Mercosur es un camino a través del cual se pueden expandir las exportaciones, pero debería haber una mirada más amplia para ver todas las variantes posibles en el mundo. Acá son muy competitivos económicamente en insumos naturales: trigo, maíz, soja. Pero esa ventaja no va a durar para siempre, y estar preparado para ese cambio requiere pensar en otro tipo de soluciones. Deberían empezar a promover otros tipos de industrias, no sé si en el campo de la manufactura o de los servicios, no conozco tanto como para opinar, pero buscar en qué sectores de la economía mundial pueden llenar un vacío, y apuntar ahí. Tener una mente competitiva. Para ser brutalmente honesto: en este país, no se ve ese tipo de mentalidad. Tal vez sea una consecuencia de ser muy ricos en algo que es fácil de vender, como es el caso de los recursos naturales. Es algo que ha estructurado la mentalidad económica argentina, pero deberían tratar de cambiarlo.
-¿Ese cambio es algo que depende del Estado o del sector privado?
-El Estado tiene obviamente una obligación de alentar y facilitar incursiones en diversos sectores económicos, pero el dinamismo de la empresa privada es para mí el motor fundamental en cualquier emprendimiento de este tipo. Es lo que pasó en Japón. Cuando se estudia el “milagro económico” de los ’60, se habla mucho de las políticas industriales del gobierno. Eso fue cierto, pero destaco mucho más la
capacidad de las empresas de cambiar y buscar siempre posicionarse de manera tal de que fueran más competitivos. Se trata, en todo caso, de implantar esa mentalidad dinámica, tanto en los empresarios como en la población en general.
-¿Dónde podrían complementarse actualmente las economías de Japón y la Argentina?
-Depende de los gobiernos, y de la actitud que tengan respecto al comercio. Con el gobierno anterior era muy difícil plantear un escenario de intercambio, pero en la actualidad pareciera haber condiciones que son más aceptables para los políticos y empresarios japoneses. La mentalidad de un político, desde el presidente o el Primer Ministro hasta los ministros del gabinete, es el punto de partida para pensar cualquiera de estas cuestiones. Y, desde ya, se deben encontrar acuerdos que convengan a ambos economías.
-En un paper que escribió en 2001, dijo que no estaba de acuerdo con el modelo del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internaconal, que de alguna manera recomienda que las economías deben liberalizarse “lo antes posible”. ¿Cuál debería ser el equilibrio entre intervención estatal y libre mercado?
-Debería empezar por aclarar que, a largo plazo, mis objetivos son los mismos que buscan esos organismos. Es decir, creo que las econo- mías abiertas y sin restricciones son las más deseables. En donde discrepo es en pensar los tiempos. Los procesos mediante los cuales los países logran hacer la transición de una economía cerrada a una abierta son delicados, y deben hacerse cuidadosamente.
-¿De qué modo?
-Las condiciones que establecen el Banco Mundial, o el Fondo Monetario Internacional, generalmente demandan aperturas bruscas y una liberalización acelerada. Pero el cambio de la estructura económica de un país no se puede conducir así. Hay intereses creados en numerosos niveles, y todo presidente o Primer Ministro debería tener como labor fundamental tratar de destruir estos conflictos en la economía, pero hay que tener paciencia. Ponerse a modificar drásticamente el tejido económico de un país y sus modelos de funcionamiento genera problemas en numerosos sectores y actores, que a veces son los más vulnerables y no tienen herramientas con las cuales contrarrestar los efectos de estas modificaciones. El cambio estructural es importante, pero no se puede aplicar una fórmula general para todos los países. Hay que estudiarlos, caso por caso.
-Principalmente debido a la automatización, se habla de un futuro “sin trabajo”, donde el empleo será una actividad cada vez más difícil de encontrar. ¿Cómo cree que los países se irán acomodando a esta realidad?
-La responsabilidad de solucionar ese tema cae fundamentalmente sobre las espaldas de los Estados. Si uno trabaja en una industria, por ejemplo la textil, es muy difícil hacer un salto y pasar a otro rubro, digamos uno de servicio, de un día para el otro. Ahí hay un conflicto que debe resolverse, y que los gobiernos deberán te- ner muy en cuenta. Es la tarea de las autoridades ir vislumbrando potenciales futuros escenarios económicos que pueden aparecer, e ir preparando a la población sobre cómo enfrentarlos. Otro aspecto a tener en cuenta es la educación. No solo en términos académicos, que también es muy importante, sino en cuanto al reentrenamiento o la recapacitación, para poder insertarse en otras áreas. Tener en cuenta desde ahora que, tal vez en 5 o 10 años, mi empleo, o la industria en la que trabajo no exista más, y prepararse para eso con tiempo.
-¿Cuál cree que son los mayores desafíos que habrá que resolver en un futuro trabajo?
-La estabilidad social es un objetivo primordial. La clase trabajadora quiere trabajar, tener un empleo y recibir dinero a fin de mes en compensación por su labor. Es una necesidad fundamental, no solo económica, sino también psicológica. Sentir que uno hace un aporte a la sociedad es un factor de orgullo y felicidad. Por esto es que, para un gobierno, es muy importante trabajar para que la transición de la mano de un sector de la economía a otro sea lo menos traumático posible.
- De qué modo exactamente se trabaja un trasnsición de ese tipo?
Obviamente, este tipo de procesos requiere de numerosos actores de la sociedad, y deberían ser tema de discusión entre funcionarios, empresarios, académicos y líderes sindicales. Esto en el campo formal, pero hay que apoyarse también en los canales informales, para saber qué está preocupando a la fuerza trabajadora. El trabajo de oficina es importante para el CEO de una industria, pero tener contacto con la fábrica puede proveerle de conocimiento que nunca obtendría en reuniones. Esto es una base fundamental de la cultura empresario japonesa. Que los procesos estén influidos tanto por dinámicas de arriba-abajo, como de abajo-arriba.
-¿Cómo influye el problema demográfico de Japón en este escenario?
-Es un problema más bien social. Las sociedades van envejeciendo, y Japón es un país donde ese tema se ve claramente. Yo voy a cumplir 70 el año que viene, y hace 50 años hubiera sido un hombre muy viejo. En la actualidad, somos más activos y tenemos que seguir trabajando para las generaciones más ancianas. Hace medio siglo, la edad de jubilación en Japón era 55 años. Luego de pasó a 60, pero sigue subiendo de a poco. Son políticas sociales, en las que el Estado puede intervenir.
-Diversos sucesos políticos de los últimos años parecen haber puesto en jaque al libre comercio. ¿Por qué cree que pasó esto?
-Estamos hablando del populismo, ¿no? Además de Trump y de Brexit, habría que incluir como motivo también la ansiedad que genera la agresividad económica de China. ¿Cómo convencer a la gente de que el libre comercio es lo mejor para ella? El rol de los funcionarios, los académicos y los periodistas es fundamental para que este tipo de mensaje se extienda. Estamos enfrentándonos a un tiempo de incertidumbre, pero esperemos que el gobierno de Trump dure solo 4 años (risas).
-¿Hay algo de razón en esta reacción negativa contra la globalización?
-Tener una clase media saludable es importante. Históricamente, una pareja podía empezar siendo pobre, pero a través de su trabajo podía lograr un ascenso social del cual sus hijos podían beneficiare y tener una existencia más cómoda que la tuvieron ellos. En EE.UU., pareciera que eso es cada vez más difícil. No estoy a favor de ningún tipo de intervención estatal para solucionar estos desajustes, pero sí creo que insistir en la educación es importante para que estos problemas se vayan minimizando en los años siguientes.
Enfrentamos un tiempo de incertidumbre, pero esperemos que el gobierno de Trump dure solo cuatro años”.