Un informe reservado, una interna y el despido del Jefe de la Armada

El ministro acusó al almirante Srur de haber omitido un documento que decía que el buque “estaba habilitado”.

Según el documento, el submarino estaba habilitado para navegar, lo mismo que Srur le había dicho al presidente Macri. Pero después cambió su posición, por una presunta interna en la Fuerza. El ministro Aguad lo acusó entonces de haber omitido este informe en un sumario y lo echó.

Días después de la desaparición del San Juan, el 15 de noviembre del año pasado, el entonces jefe de la Armada, almirante Marcelo Srur, le dijo al presidente Mauricio Macri que el submarino “estaba en condiciones de navegar” frente al ministro de Defensa, Oscar Aguad.

Sin embargo, el 7 de diciembre firmó un sumario en el que afirma que el submarino presentaba “una serie de severas anomalías”. En ese documento Srur suspendió por “arriesgar la tropa” y “negligencia” a los comandantes de Adiestramiento, contralmirante Luis López Mazzeo y de submarinos, capitán Claudio Villamide. López Mazzeo tenía las mejores calificaciones para reemplazar a Srur este año. En el Gobierno se afirma que el cambio de posición de Srur se debió a “la fuerte interna” que mantenía con López Mazzeo y para de alguna madera deslindar responsabilidades. La suspensión de López Mazzeo provocó, al día siguiente, el pedido de pase a retiro de otros cuatro contralmirantes, desencadenando una crisis en la Armada.

Ante ese cambio de posición, Aguad le mandó el 12 de diciembre una nota reservada, a la que accedió Clarín, a Srur donde le dice que determinadas afirmaciones “serían ine- xactas; o, al menos se habría omitido considerar elementos de hecho que resultarían relevantes” como el informe de “buque habilitado”. Luego advierte que “un acto administrativo se encuentra viciado” si se basa en hechos falsos como un dato que era del submarino Salta.

Más adelante, el ministro de Defensa alertó que Srur no había tenido en cuenta el informe del 5 de septiembre del 2017 del comandante del San Juan, capitán de fragata Pedro Fernández, en el que afirmaba que el submarino era “un buque habilitado”, es decir que estaba en condiciones de navegar. Esta condición se basó en el índice de calificación de estado de material (llamado ICEM) en que el Fernández, luego de una revisión, había calificado al San Juan con un puntaje de “4,25 sobre 5”. Luego Aguad le dijo a Srur que el informe ICEM sea entregado al oficial auditor a fin “de modificar los fundamentos del acto administrativo o bien para revocar el mismo dada la omisión referida”. La respuesta verbal de Srur fue que en el sumario “estaba implícito” que el submarino estaba en condiciones de navegar. Luego el 16 de diciembre, Aguad, enojado, pasó a retiro a Srur y al oficial auditor que redactó el sumario. Y ahora tiene una brasa caliente en sus manos. Ante revelaciones de Clarín, el abogado Luis Tagliapietra, padre de Daniel -uno de los 44 muertos- consideró que "la Armada debe expedirse sobre esta cuestión ya sea exonerándolos o bien culpándolos pero de no lugar para anular esos sumarios". Srur había avalado la existencia de 9 "anomalías severas". Las cuatros principales “anomalías” de Srur fueron que el San Juan: tenía un solo periscopio, que hacía un ruido permanente el eje del motor, que fallaba el sistema de propulsión y que se había “comprobado el ingreso de agua al ventilador de batería de proa por el snorkel”.

En sus descargos Villamide y López Mazzeo sostuvieron que el San Juan “tenía dos periscopios en servicio y que habló con el comandante Pedro Fernández y dijo que el ruido había disminuido y no era un riesgo para la seguridad”. Sobre la tercera anomalía, coincidieron en asegurar que el San Juan, luego de solucionar esa falla en la propulsión, “volvió a navegar en agosto sin novedad”.

Sobre el punto del ingreso de agua por el snorkel -el sistema por donde el submarino toma aire cuando sale a superficie-, sostuvieron que la información del sumario “está desactualizada”. Villamide dijo que en julio se reunió con el comandante Fernández para verificarlo. Luego “no informó de la existencia de algún impedimento para poder hacerse a la mar por una avería de dicho mecanismo”. Según se probó, "el cierre de esa válvula funcionaba normalmente y luego hizo más de 30 maniobras de Snorkel sin problemas".

En su defensa, Villamide precisó que el comandante del submarino había calificado “al sistema de ventilación con el máximo puntaje” de rendimiento. ■