“Facebook tendrá que responder a las demandas sobre la privacidad”
Durante un año investigaron a Cambridge Analytica. Una empresa británica que construyó 50 millones de perfiles de votantes norteamericanos, a partir de los datos de Facebook, que Alexander Kogan, un ruso americano de la Universidad de Cambridge extrajo con intenciones académicas. Luego él se transformó en una empresa y entregó los datos privados a CA, esta sociedad expecializada en la manipulación de voluntades en campañas electorales, la guerra de acción psicológica en medio mundo y campañas de desprestigio, con íntima relación intelectual con las fuerzas especiales británicas del SAS.
Cambridge Analytica fue determinante para decidir el triunfo del presidente Donald Trump en Estados Unidos a través de las redes y el triunfo del Brexit en el referendúm británico. Tambien influyó en campañas electorales de Argentina, Kenia, Nigeria y México. Hoy este trabajo conjunto del dominical británico The Observer, el diario The Guardian, The New York Times y el Channel 4 británico consiguió una primicia que inquieta al mundo. Demostró hasta dónde las redes sociales se apropian y venden la data privada de los que usuarios que, cándidamente, se la regalan y los convierte a ellos en billonarios. Si hoy todos se preguntan como serán reguladas estas plataformas y hasta dónde sobrevirá Facebook sin reformarse es gracias a su investigación.
Emma Graham Harrison es una veterana de guerra. Como corresponsal de Reuters, estuvo destinada en China y Afganistán hasta regresar a Londres para trabajar en el dominical The Observer. Junto a su compañera Carole Cadwalladr consiguieron la información confidencial, que ha dado la vuelta al mundo y le ha hecho perder a Marck Zuckerberg y a Facebook 8.000 millones de dólares en una semana, mas los anunciantes más prestigiosos. Este fue su diálogo con Clarín, cuando se aprestaba a iniciar sus vacaciones en Argentina y Uruguay. -¿Cómo descubriste que Cambridge Analytica había construido 50 millones de perfiles, especialmente de futuros votantes norteamericanos a partir de los datos de Facebook, que podían influir en la forma en que votan en las elecciones americanas? -Esto fue principalmente el gran trabajo de una compañera mía del Observer, Carole Cadwalladr, que lleva más de un año en este tema. Un enlace llevó a otro. En un momento, una fuente me dijo: “tienes que buscar un hombre: se llama Chris Wylie”, que es el programador que ha salido con estos datos que hemos visto la semana pasada. Yo empecé a trabajar con ella hace un mes, ayudándole. Porque hay muchos documentos. Es un tema muy complicado. Sólo pensar en cómo presentarlo a los lectores para que sea claro. Un tema que hasta para nosotros al principio fue un poco difícil.
-¿Por qué Chris Wylie, que ayudó en la construcción de este software, decidió colaborar con ustedes?
-A él le interesaba todo el tema del Big Data y trabajar con este tipo de investigaciones. Empezó a trabajar con Cambridge Analytica porque le daba una oportunidad de explorar estos te-
mas. Se fue de la empresa en 2014. Lamenta lo que pasó con esto. Que lo construyó sin saber cómo lo iban a utilizar. Sentía que tenía una responsabilidad para que la gente sepa lo que estaba pasando.
-Ustedes denuncian que en las elecciones de medio término del 2014 Cambridge Analytica empleaba jóvenes no americanos en las elecciones norteamericanas. ¿Por qué violaba la ley?
-Esa es una pregunta que sólo puede responder Cambridge Analytica. Lo único que sabemos nosotros es que lo hicieron. Que tuvieron muchos jóvenes, la mayoría británicos y canadienses, trabajando en los Estados
Unidos en estas elecciones. Y las leyes en Estados Unidos son muy claras. Puedes tener extranjeros trabajando en tu campaña si no hacen algo de dirigir o de estrategia. Porque deciden las elecciones del país.
-¿Por qué Facebook no denunció esta filtración de “data” masiva y vital cuando la conocía desde 2015? -Otra vez es una pregunta que sólo puede responder Facebook. Yo no quiero especular. Pero lo que es muy claro es que ellos decidieron en esa época, que no tenían una responsabilidad de avisar a los usuarios de Facebook que su “data” había llegado a las manos de esta gente y que lo estaban utilizando de una forma que está obviamente en contra de las reglas de Facebook mismo.
-Facebook insiste que Cambridge Analytica no estaba usando perfiles de Facebook. ¿Por qué dice que no hubo penetración de su data cuando realmente usaron los perfiles? -Esto también es una cosa que tiene que responder realmente Facebook. -¿Facebook les explicó a ustedes por qué no borraron esos perfiles si los conocían desde el año 2015? -Facebook dice que ellos, cuando supieron que los tenía Cambridge Analytica en contra de sus reglas, contactaron a CA y con GSR, que fue la empresa hacia adentro de Cambridge, Alexander Kogan, y les informaron que tenían que borrar todos los datos. Dicen que las dos empresas, GSR y Cambridge Analytica, le confirmaron que estaban borrados. Y ellos decidieron tomar su palabra. Lo que dice Christopher Wylie es que no hicieron más pruebas. Facebook dijo que pidió que los borraran y que no sabían que todavía tenían los datos, hasta el siguiente reportaje de nosotros.
-¿Ustedes tienen alguna evidencia de que Facebook hizo con esos perfiles en las elecciones de EE.UU.? -Hay que distinguir que Facebook es una plataforma, donde Cambridge Analytica y GSR cosechaba los datos y los utilizaban luego para hacer anuncios políticos o lo que sea. Facebook mismo no estaba haciendo estos anuncios políticos. Son dos cosas distintas. El que estaba intentando utilizar los datos que venían de Facebook fue Cambridge Analytica. -¿Quién es Cambridge Analytica? ¿Cómo es ese vínculo con el académico Alexander Kogan, que es ruso y que formó esa empresa Global Science Research y que se relacionó con Facebook?
-Es una fórmula muy complicada. Alexander Kogan nació en Moldova y vivió en Moscú hasta los 7 años pero ahora no es ruso, es ciudadano estadounidense. Es académico en Cambridge y a Cambridge Analytica le interesaban las prestaciones y el desarrollo que estaba haciendo ahí. Investigando cómo utilizar perfiles en redes sociales para entender las personalidades. Este tipo de desarrollos lo estaban haciendo también otros psicólogos de la Universidad de Cambridge. El dice que él no ganaba dinero con este contrato con Cambridge Analytica, sino que lo hacía solo porque quería los datos para sus propias investigaciones.
-Tras el pedido de disculpas de su fundador, la amenaza de retirarle la publicidad por parte de todos los anunciantes, ¿el futuro de Facebook está en peligro?
-Lo más importante de todo esto es que ha enfocado al mundo en la importancia de protecciones en los datos personales. A veces parece un tema muy técnico. Y la gente, especialmente en el tema de anuncios, muchas veces dice: “Bueno, si puedo tener un thread gratuito, me da igual si una empresa enorme sabe que a mí me gusta comer dulce de leche o lo que sea”. Espero que, a través de este reportaje y el enfoque global que tenemos, haya más atención pública a la importancia de protecciones a los datos privados y los usos y abusos que puede haber de estos datos si no hay protecciones. Creo que Facebook, de una forma u otra, va a tener que responder a estas nuevas demandas públicas respecto de la privacidad. ■