Magistratura: arrancó el debate de la reforma que promueve el Gobierno
Es para pasar de 13 a 16 consejeros y limitar la representación del ala política. Expusieron referentes del Derecho.
Con una primera reunión informativa, donde el proyecto del Gobierno sumó objeciones y respaldos, comenzó ayer en la Cámara de Diputados el debate por la reforma del Consejo de la Magistratura, el órgano encargado de la selección y remoción de jueces. El proyecto apunta, entre otros puntos, a elevar de 13 a 16 el número de consejeros y a "facilitar" la suspensión de jueces. El oficialismo proyecta llevar la iniciativa a un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia dentro de dos semanas.
Representantes de colegios de abogados, rectores de universidades, jueces, representantes de ONG y legisladores expusieron sobre el proyecto del Ejecutivo durante una reunión de la comisión que preside el macrista Pablo Tonelli, con la peronista Maria Emilia Soria como vice.
La discusión giró sobre varios ejes, pero los que generaron posiciones mas críticas fueron dos: la integración del consejo, que el Gobierno quiere llevar a 16 con la incorporación de dos abogados y un juez.
Este esquema es resistido por la Federación Argentina de Colegios de Abogados, representada por Hernán Colli.
Por otro lado, el proyecto recibió el respaldo de Jorge Rizzo, del Colegio Público de Abogados de Capital Federal (en realidad Rizzo es uno de los impulsores de la reforma).
“¿Qué queremos hacer? ¿Queremos mejorar la Justicia, conseguir lugares o tener prebendas? ¿Queremos que los jueces probos continúen y los malos se vayan?”, se preguntó de manera retórica Rizzo en su exposición.
Los rectores, a su vez, pidieron una mayor representación académica. El Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires también respaldó el proyecto oficial.
El otro aspecto que generó diferencias es el punto para modificar el número con que el Consejo puede suspender a un magistrado.
El proyecto oficial baja de dos tercios a mayoría absoluta el requisito para iniciar un jury.
Varios magistrados y ONG objetaron esa modificación porque podría facilitar la suspensión de magistrados con un número menor de consejeros, lo que supone riesgos "políticos", coincidieron jueces y especialistas.
Otro punto estuvo referido a pedir la incorporación de cupos de género, ante la escasa cantidad de magistrados mujeres (sobretodo en la Justicia Federal).
Miguel Piedecasas, titular del Consejo, respaldó la voluntad de la reforma, pero defendió el desempeño del instituto encargado de designar y remover jueces.
Sobre cuántos integrantes debería tener el Consejo de la Magistratura, Piedec asas dijo: “No sé cuál es el número más acertado, pero sí tengo claros los criterios: plural, federal y con representación de las minorías”. A ello agregó la “perspectiva de género”.
Piedecasas también consideró que el diseño que rige hoy para el Consejo de la Magistratura “es inconstitucional”. ■