El día después del bombardeo a Siria
Profesor de Relaciones Internacionales. Universidad Di Tella y Siglo 21
Qué consecuencias traerá el bombardeo a instalaciones químicas sirias? Desdeel punto de vista militar, la respuesta es simple: difícilmente habrá escalada. La única operación militar que pudo haber sido eficaz, y legítima, fue abortada por el presidente Barak Obama en 2013. En aquella oportunidad, el régimen de Damasco gaseó a 1.500 personas. Obama dudó, no utilizó la fuerza, aceptando la oferta del Presidente Putin. Este aprovechó el momento, evitó la decapitación de su aliado y garantizó la destrucción del arsenal químico sirio. Como se sabe el presidente Bashar al-Assad no cumplió el trato, ocultó algunos stocks. Rusia consolidó su presencia en Siria, donde posee bases militares, y junto con Irán está “co-gestionando”, la posguerra civil. Ambos ayudan al gobierno de Damasco a recuperar territorios que supieron estar en manos del Estado Islámico y de los opositores políticos a la dictadura de Assad.
Entonces , ¿qué lograron los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia? El bombardeo fue, ante todo, una señal política con marketing militar. Fue “prolija”, se evitaron daños colaterales, aparentemente no hubo víctimas, las bases rusas e iraníes fueron preservadas y no hubo edificios gubernamentales afectados. En otras palabras, hubo coordinación entre Washington, París y Londres. Sin embargo, los intereses de cada aliado son diferentes.
Trump, como siempre, hace política interna. Busca recuperar la iniciativa, ya que se siente acorralado por las investigaciones de un fiscal que trata de desnudar los vínculos que pudieron existir entre Moscú y el cuartel electoral republicano. Externamente, el reciente bombardeo se alinea en un discurso de utilización de la fuerza, ahora abonado por el acceso al gobierno de “halcones” instalados en el Departamento de Estado y en el Consejo de Seguridad. ¿Es una amenaza a terceros? Seguramente, los destinatarios son Irán y Corea del Norte. En pocos días, Trump debe decidir si abandona el Acuerdo Nuclear firmado con Teherán y en semanas se verá con el líder norcoreano, todo un pre-aviso. Por último, bombardeando Siria, Trump contempla los consejos de sus militares que se oponen al anuncio de retirar las tropas americanas de Siria. Para Trump “la misión está cumplida”. Una fórmula muy controvertida: George W. Bush la utilizó cuando la guerra de Irak lejos estaba de haber finalizado.
Gran Bretaña fue de la partida por razo- nes muy concretas: con el Brexit a la vista, Londres teme que resulte demasiado evidente la obligada devaluación estratégica que va a sufrir a partir del 2022, cuando se cierre el período de transición y se consolide el divorcio con el continente. Los estrategas londinenses buscancompensar esta inocultable realidad y para ello apelan a un dato muy potente: en Europa sólo existen dos potencias militares, Gran Bretaña y Francia. Alemania es, y quiere seguir siendo, una potencia comercial. Finalmente, Francia intervino en función de dos objetivos políticos: no perder presencia, ni influencia, en el Medio Oriente y lograr participar en una solución política al tema sirio. Macron no ignora que la lógica reactiva -utilización de gases = bombardeosno tiene sentido, y entiende que los recientes bombardeos pueden habilitar un debate acerca de cómo proteger a los sirios, cuando todo hace pensar que con la ayuda de Irán y Rusia, el régimen de Damasco sobrevivirá en condiciones de soberanía limitada. Macron acaba, también, de capitalizar una novedad no menor. En efecto, Turquía hasta ahora era un aliado de Rusia e Irán en la gestión de la posguerra civil siria. En París habita un diseño que busca evitar el aislamiento europeo en una región donde existen múltiples intereses y desafíos: petróleo, inversiones, derrame de inmigrantes, terrorismo, etc. Además el gobierno galo busca afanosamente evitar un escenario de guerra en torno a Irán, por eso busca preservar el Acuerdo firmado por los miembros del Consejo de Seguridad, Alemania e Irán.
El momento de negociar el caso Siria puede prescribir. Macron visitará a Putin en poco tiempo y ese encuentro es clave. Sin Moscú nada tiene solución. Rusia vetó 12 resoluciones sobre la crisis siria y también abortó, en noviembre pasado, la puesta en vigencia del mecanismo que suma a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OIAC) y las Naciones Unidas. Este mecanismo (Joint Investigation Mechanism ) es el único instrumento que habilita la realización de una investigación que permite determinar la existencia de agentes químicos y atribuir responsabilidades. Cabe recordar que la OIAC constató la existencia de gas sarín luego del ataque de Assad a Khan Cheikhoun, en 2017. En aquel momento, el presidente Trump también ordenó un bombardeo, menor al del sábado último.
Es de esperar, entonces, que las negociaciones sobre Siria, paralizadas en Ginebra, puedan instalarse. Para eso, urge asociar a Rusia. Se trata de lograr, en la primera etapa, un acceso humanitario, seguro y sin obstáculos, a las poblaciones expuestas a la reconquista de territorios y de lograr que Damasco coopere para desmantelar su programa de armas químicas. ■