El polémico camarista que salvó a Cristóbal López pidió irse a otro tribunal
Es uno de los jueces que liberó a Cristóbal López y alivió su situación judicial. Solicitó ir a un Tribunal Oral de San Martín. El Gobierno, que lo tenía apuntado, avalará el traslado.
Eduardo Farah, uno de los dos camaristas que liberó y alivió la situación judicial de Cristóbal López, le pidió al Consejo de la Magistratura que lo traslade a un tribunal oral de San Martín. Le responderán la semana próxima, pero desde el Gobierno anticipan que avalarán el cambio.
El camarista Eduardo Farah, uno de los jueces que votó por la excarcelación de Cristóbal López y alivió su situación judicial, presentó un escrito pidiendo su traslado ante el Consejo de la Magistratura donde está siendo investigado. Según pudo saber Clarín, el destino solicitado es un Tribunal Oral Federal de San Martín, pero allí aún la vacante no está generada, con lo cual provisoriamente podría ir a un Tribunal Oral Penal Económico (TOPE) de la Capital Federal que sólo tiene jueces subrogantes. El Consejo tratará el pedido de Farah el jueves 26.
El Gobierno, según fuentes oficiales, no se opondrá al traslado pedido por Farah y que será analizado por el Consejo. "Sería una renovación histórica en la justicia federal", señalaron a Clarín al momento de contabilizar las vacantes que se cubrirían en la Cámara.
Ayer, el consejero por el poder Ejecutivo Juan Bautista Mahiques dijo que Mauricio Macri avalará el pedido de traslado de Farah: “Si se aprueba, el Consejo le recomienda ese traslado al Ejecutivo. El presidente Macri lo va a firmar”.
Farah fue denunciado tras su decisión de votar por la excarcelación de López y Fabián De Sousa en la causa donde se investiga la falta de pago del Impuesto a la Transferencia de los Combustibles (ITC) a la AFIP por 8.000 millones de pesos con la firma Oil Combustibles SA.
El camarista, junto a su par Jorge Ballestero, además votaron por modificar la calificación de la acusación. El juez Julián Ercolini y el fiscal Gerardo Pollicita determinaron que se trataba de una "defraudación al Estado" con un embargo de 17.000 millones de pesos, mientras que los jueces de Cámara determinaron que se trató de una retención indebida de tributo. Así la causa podría pasar el fuero penal económico y se desactivaría la causa penal con penas más gravesLa medida cautelar, con la medida de Farah y Ballestero, se redujo a 8.945 millones de pesos.
A raíz del fallo, y mientras desde el oficialismo empezó a correr la versión de un presunto pago de coimas para "convencer" a los camaristas, la Corte pidió que el Consejo de la Magistratura investigara posibles irregularidades en la conformación de la Sala de Cámara, ya que el juez Farah tuvo que desempatar entre el camarista Leopoldo Bruglia, que se oponía a liberal a Cristóbal López, y Ballestero, con una postura contraria. Farah fue convocado por este último con la justificación de que ya había actuado en una causa conexa a López, aunque ese argumento genera dudas. La aliada de Cambiemos Elisa Carrió también apuntó contra los camaristas y pidió al Consejo de la Magistratura que investigu el patrimonio de Ballestero.
En este escenario, Farah presentó una nota ante el Consejo que juzga y selecciona a los jueces, pidiendo su traslado “algo que puede contribuir al desarrollo de la investigación vigente sobre el camarista”, y “contribuir a la transparencia del proceso”, fue el espíritu de la nota según confirmaron a Clarín.
Por cuestiones familiares, el juez Farah descartó un traslado a la ciudad de Mar del Plata, su ciudad natal y a la que inicialmente habría intentado ser enviado, tal como informó este diario.
Entonces, la primera opción solicitada es un Tribunal Oral Federal de San Martín. Allí no hay una vacante actualmente, pero se podría generar en breve cuando uno de los jueces que la integra, Daniel Petrone, vaya a la Cámara de Casación.
En el transcurso, Farah podría ir a un Tribunal Oral Penal Económico de la Capital Federal que no tiene jueces titulares, y que cuenta con un cargo vacante que será concursado próximamente. Todo está en manos del Consejo de la Magistratura que deberá analizar en plenario el pedido del Camarista.
La solicitud, según confiaron a Clarín, busca “preservar su carrera en el fuero federal”, tras semanas de fuertes de críticas por la resolución que firmó a favor de López y De Sousa.
Con la posibilidad de que se cambie de fuero, al Gobierno sólo le quedaría uno de los camaristas cuestionados en la mira. Ballestero tiene activa la investigación en el Consejo de la Magistratura por presunto enriquecimiento ilícito tras la denuncia que motorizó Elisa Carrió. ■