El cerebro ante la ley
Doctor en ciencias de la Universidad de Cambridge. Neurólogo, neurocientífico, presidente de la Fundacion INECO e investigador del CONICET
Ante la Ley hay un guardián”. Así comienza uno de los célebres relatos breves de Franz Kafka, que pone en cuestión -una vez másuno de los tópicos más relevantes de las intrincadas relaciones entre las personas y las sociedades organizadas: el ejercicio del derecho. Claro que este tampoco es un campo ajeno a los estudios sobre la conducta humana, la toma de decisiones, la memoria y, sobre todo en los últimos tiempos, el desarrollo y uso de nuevos dispositivos tecnológicos. Si, como decimos, es el cerebro humano el que dicta toda actividad mental, resulta provechoso –e indispensable- el trabajo interdisciplinario entre las ciencias y el derecho.
Un concepto clave para el derecho es la conciencia. Darse cuenta de uno mismo y del mundo, tema clave de la neurobiología y de las neurociencias cognitivas, es una condición a priori de toda responsabilidad jurídica, ya sea por la desaparición total y permanente de esa facultad o por su ausencia parcial u ocasional. En esta misma dirección, también son relevantes las determinaciones sobre los alcances del conocimiento humano, en tanto que innumerables consecuencias jurídicas dependen de que quienes actúen, además de ser capaces, sepan en concreto lo que hacen.
Además, se han hecho avances notables en la explicación del comportamiento de los seres humanos frente a la asunción de riesgos, indispensable para una correcta evaluación de los alcances de la responsabilidad jurídica. Ejemplos de esto pueden encontrarse en materia de seguros y en otros campos en los que los pronósticos de peligrosidad son necesarios para las regulaciones jurídicas, como la determinación de posibilidades de fuga y de reincidencias.
Otra problemática central se vincula con el control de la fiabilidad de las declaraciones de testigos, tema del que se ocupa con excelentes resultados la neuropsicología del testimonio. Los problemas de la memoria trascienden lo individual e interpelan lo colectivo: ¿existen memorias sociales o históricas? Recientes creaciones jurídicas como el derecho a la verdad, el derecho a la memoria y el derecho al olvido requieren, para ser definidos, saber de qué manera operan estos aspectos de la actividad cerebral en la conducta. Estos aportes son muy útiles para nuestras democracias y sus políticas de Estado que entienden que verdad y memoria son formas de hacer justicia. Por su parte, la neuropsicología del testimonio también contribuye a evaluar el proceso de identificación de personas a través de fotografías y en rueda de reconocimientos (mucho de esto último ya hemos desarrollado en el libro El cerebro argentino).
La toma de decisiones es otra materia de interés común porque ayuda a determinar de qué modo las personas se inclinan por violar las normas sociales y de qué modo los jueces resuelven acerca de esas transgresiones jurídicas. Por este camino es esperable una transformación profunda del mundo judicial futuro, gracias a la conexión entre el conocimiento de las neurociencias sobre la toma de decisiones y su aplicación a todo tipo de técnica que actúe sobre la vida social. Hoy los estudios neurocientíficos demuestran el limitado papel que la racionalidad tiene en la mayoría de estos procesos. Sin embargo, las decisiones judiciales deben ser racionales. En este tema, la indagación acerca de la imparcialidad de los jueces en la emisión de decisiones judiciales resulta central para este trabajo interdisciplinario.
La posibilidad de conocer la situación emocional necesaria para que las personas sean más equitativas en la apreciación y resolución de los conflictos resulta de suma importancia. Por su parte, avances también en los estudios sobre una posible medición del sufrimiento humano servirían para cuantificar con más precisión el resarcimiento de los daños y la imposición de penas. Hasta ahora el derecho obje- tivó algo tan subjetivo como el dolor al establecer presunciones y sistemas tarifados de indemnizaciones y escalas penales. Determinar de manera más exacta el sufrimiento causado por los traumas implicaría mejorar la relación de proporcionalidad entre las consecuencias ocasionadas por un hecho y las consecuencias de la punición por ese hecho. De todos modos, falta mucho camino por recorrer en esta área. Las nuevas tecnologías también son ámbito de debate en el terreno jurídico. Para ello es importante considerar la noción de inteligencia artificial. Por ejemplo, el fenómeno del vehículo autónomo es un caso revelador: ¿quién y cómo toma las decisiones del vehículo autónomo? Y, en consecuencia, ¿quién responde en caso de que se produzca un accidente: el fabricante, el programador, el usuario? El derecho debe desarrollar una regulación totalmente nueva y diferente para este tipo de situaciones tan singulares. Lo mismo sucederá con los nuevos artificios tecnológicos que reemplacen parcial o totalmente a los humanos en tareas de alto riesgo y responsabilidad.
En el cuento de Kafka se describe el derrotero del hombre ante la Ley: “El campesino nunca ha pensado toparse con semejantes dificultades; él cree que la Ley debe ser asequible para todos, en todo momento, pero ahora, cuando se fija mejor en este guardián de larga pelliza, de gran nariz puntiaguda y de rala y negra barba a lo tártaro, piensa que lo mejor es esperar, hasta que se le permita entrar. El guardián le alcanza un banquito y lo deja sentarse al lado de la puerta.” Acá y ahora es necesario que se genere un debate sobre el estado de la situación y la viabilidad de las mejoras en el desenvolvimiento cotidiano de la administración de justicia. Por eso, resulta clave el estudio interdisciplinario, la divulgación de estos avances en el conocimiento y, por supuesto, las decisiones que, como sociedad organizada, tomemos. ■