Facebook arma un ranking de credibilidad de medios
El CEO de la red social reveló que trabajan en la elaboración de un polémico ranking de credibilidad de medios.
Lo reveló Zuckerberg y generó gran tensión con la prensa.
Mark Zuckerberg se reunió este martes con un grupo de editores y ejecutivos de medios líderes de Estados Unidos y develó algunas de sus particulares ideas sobre el periodismo y un panorama de qué hará Facebook con las noticias.
El fundador de la red social acudió a la cita a puertas cerradas, en un hotel de Menlo Park, en la que partici- paron periodistas y directivos de BuzzFeed News, New York Times, CNN, Wall Street Journal, NBC, Recode, Univision, The Economist y The Atlantic, entre otros.
Todos tenían la premisa de que sería una conversación off the record. Pero luego fueron autorizados a usar las respuestas de Zuckerberg. "Me alegra que no fuera off the record", tuiteó Adrienne LaFrance, editora de The Atlantic que escribió una crónica crítica de la reunión.
La revelación crucial que hizo el CEO de Facebook es que está consultando a usuarios para elaborar un ranking de credibilidad de los medios. Esa herramienta, que determinará qué noticias tienen más visibilidad, sólo le hará dos preguntas al usuario: si reconoce a una determinada marca periodística y si confía en lo que ella publica. "Estamos intentando que nuestra comunidad nos diga qué es la calidad y, luego, estamos alimentando con eso a los rankings para garantizar que lo que la mayoría de la gente piensa que es creíble sea lo que es más promocionado", señaló el CEO.
"Ponemos los resultados en el sistema, y eso actúa como un potenciador o un sofocador de las noticias publicadas", anticipó. Las palabras de Zuckerberg fueron recibidas con expresiones de preocupación por algunos de los periodistas en la reunión (y también por otros ausentes).
Su planteo es que una estadística sobre la opinión de los usuarios determinará si un medio está publicando contenidos de calidad o no. Según piensa, los medios periodísticos se caracterizan por "tener una opinión y un punto de vista" y el valor de Facebook, sostiene, es que "tiene más opiniones" y el usuario "puede decidir dónde se quiere parar".
Joseph Kahn, editor ejecutivo del New York Times, le respondió: "Los valores institucionales de la mayoría de las compañías de medios realmente buenas deberían trascender cualquier opinión individual".
"Decidir en qué creemos en base a la opinión de otros no sólo no es periodístico; es hostil hacia la prensa como institución de la democracia", escribió LaFrance en The Atlantic. Kahn además le remarcó a Zuckerberg que la forma de categorizar a los medios que plantea es "un factor inherente de la polarización social”. Y destacó: “No entiende el periodismo o sencillamente no le importa".
"Facebook está tratando de ayu- dar al periodismo sometiéndolo a reglas que benefician a su red social", reflexionó la académica británica Emily Bell, del Tow Center y la Universidad de Columbia.
La otra declaración resonante de Zuckerberg tuvo que ver con la monetización de las noticias. Facebook y Google se han quedado con gran parte de la torta publicitaria digital y algunas organizaciones periodísticas ahora reclaman un pago por los contenidos que ellas producen pero que circulan y se explotan comercialmente en esas grandes plataformas.
Zuckerberg dijo: "Nos sentimos con la responsabilidad de apoyar al periodismo como institución, de manera que más periodistas sean financiados y hagan trabajo de investigación".
"Si Zuckerberg piensa que el periodismo de investigación es 'sagrado', ¿qué ha hecho personalmente para ayudar?", se preguntó Richard Tofel, director de la ONG periodística ProPublica. En la reunión, el magnate fue consultado sobre la posibilidad de que Facebook pague un fee a las organizaciones periodísticas que hacen las noticias con las que los usuarios se informan en su red.
Su respuesta fue esquiva: "No estoy seguro de que eso tenga mucho sentido". ■