La necesidad de un diálogo genuino
Otra crisis grave se ha desatado en América Latina. Nicaragua. Otrora activo miembro de las ahora menguadas fuerzas del llamado “socialismo del siglo XXI”, es en realidad la contracara de la experiencia venezolana. El sandinista es un gobierno que maneja las fuerzas armadas, la policía; es una experiencia exitosa –dadas las particulares condiciones de una nación pequeña y pobre- que ha anudado una fuerte alianza con el sector privado, ha arrumbado el credo marxista para abrazar un cristianismo fervoroso y es la expresión política mayoritaria.
A pesar de este formidable arsenal legitimante, desató una feroz represión que ha cobrado cerca de sesenta víctimas, contra una protesta por la corrupción existente en la caja de pensiones. Inicialmente encabezada por los estudiantes, rápidamente tomó cuerpo en diversos sectores sociales.
Las “nuevas” clases medias y una juventud que no vivió ni el somocismo ni el primer gobierno sandinista exigen calidades democráticas que los regímenes autoritarios no están en condiciones de dar. Hay, también, cansancio con tantos años de dominio sandinista y la presunción de una sucesión dinástica en la persona de la mujer de Ortega -personaje curioso de la política latinoamericana- espanta a muchos, propios y ajenos. La razón de la legitimidad, del diálogo y la búsqueda de soluciones conjuntas cede el paso a la muda razón de la violencia.
¿Qué es lo que puede explicar semejante error en la praxis política? La soberbia de creerse depositarios de una verdad única; una suerte de espíritu fundacional o mesiánico del régimen; que mayorías históricamente circunstanciales – aunque esas circunstancias sean de larga duración - habilitan a saltarse el estado de derecho y a pisotear libertades básicas; la negación al diálogo con otras fuerzas políticas y sociales.
El sandinismo se encuentra en su momento de mayor debilidad desde su retorno al po- der. No pueden descartarse luchas internas en el marco de esta crisis. Pero frente a ellos no hay nada más que una rebelión ciudadana que se expresa multitudinaria y anárquicamente.
Ni programas, ni organicidad de la revuelta, ni liderazgos. El grito de “fuera Ortega” puede ser una catarsis pero no una solución. La presencia de la Iglesia como garante de una mesa de diálogo nacional y la inmediata respuesta de las FF.AA. asegurando que no participarán en la represión son indicios alentadores de que la cordura puede volver a la patria de Darío y de Sandino.
América Latina enfrenta este año elecciones muy importantes. Dejemos de lado la parodia electoral de Venezuela. Tres de sus principales cuatro economías van a las urnas y ninguna de ellas augura alegrías a los oficialismos. Cada día más, el voto es negativo, de mero rechazo a los gobernantes de turno, que uno positivo que adhiera a propuestas o liderazgos claros. Pero no se detiene allí.
Es una mancha oscura que poco a poco se va trasladando de los gobiernos actuantes al conjunto de la dirigencia política, sea oficialista u opositora. De allí a la interpelación misma del sistema democrático hay sólo un paso.
Las novedades políticas del mundo desarrollado donde están emergiendo expresiones fascistoides o bufonescas, pueden llegar tarde a nuestras playas latinoamericanas pero, inexorablemente, llegan.
De este cuadro debería tomar cuidada nota la administración de Mauricio Macri para aventar posibles peligros. Un gobierno que goza de los márgenes de legitimidad como tiene el suyo, fruto del triunfo en dos elecciones impecables, no puede encerrarse en sí mismo atribuyéndose la posesión de una verdad única y ninguneando la de los otros. El país atraviesa por momentos particularmente difíciles, heredados y autogenerados, y el Presidente no tiene la masa política crítica para enfrentarlos en soledad.
Además, su praxis política muestra carencias y navega en una economía a la deriva. De allí la necesidad de un diálogo verdadero. No aquel que se realiza con el interlocutor que ocasionalmente convenga y con la exigencia de una suerte de contrato de adhesión a las políticas oficiales. Eso es un simulacro de diálogo que se reduce sólo a una fotografía.
Este, que debería haber sido convocado en el momento de mayor poder del Ejecutivo, debe hacerse orgánicamente con los actores representativos de la vida nacional. Desgraciadamente, la administración Macri permitió que el cartero llamase dos veces a su puerta, sin abrírsela. Esto lleva a una segunda conclusión.
Quienes gobiernan tienen que entender que la oposición es exactamente eso: oposición. Que no comparte muchas de las visiones o abordajes de la realidad que impulsa el oficialismo y por lo tanto no se le puede exigir que pague los costos de decisiones que no comparte y en cuya elaboración no ha tenido ni parte ni arte. Lo que sí debe exigírsele es que no agrave las circunstancias, que son ya de por sí muy difíciles, y cuide tanto la investidura presidencial como la salud del sistema institucional mismo.
El mundo está un poco cansado de los argentinos y una nueva degradación de la democracia sería nefasta. Muchas veces, y ésta es una de ellas, con el mero silencio alcanza.
Por esa razón haber acordado sacar de la órbita del Congreso el proyecto de préstamo standby , que en última instancia consiste en la tercerización de la gestión de la economía argentina en manos de la burocracia del FMI, parece ser una sana medida. ■