25 de Mayo: ¿de qué revolución hablamos?
Historiador. Autor de “Hombres de Mayo” y “Las dos independencias argentinas”
Desde distintos enfoques historiográficos se pone aún en cuestión el carácter de la Revolución de Mayo. Hay quienes sostienen que no fue sino un movimiento “porteño” y no “nacional”, sin especificar a qué “nación” se refieren. Otros, supuestamente imbuidos de visiones “populares”, le niegan arraigo soberano para sostener que sus protagonistas eran una elite y el acto una especie de “golpe de estado”. Desde corrientes marxistas también se le resta trascendencia, con el argumento de que la Primera Junta en el poder no cambió las relaciones sociales fundamentales. Creo que es preciso subrayar que la Revolución de Mayo fue una gran revolución política, social y económica.
Revolución política porque derrocó a un régimen monárquico, autocrático y enmarañadamente burocrático –el virrey era el alter ego del rey– abriendo paso a un proceso de construcción republicana que no tendrá retorno. Fue una revolución social porque los criollos desplazaron a los españoles peninsulares de todas las principales posiciones de poder, incluso eclesiásticas, y porque dispuso el fin del tributo indígena y la libertad de vientres comenzando a poner fin al esclavismo. Y fue una revolución económica porque abrió definitivamente las compuertas al libre comercio cerrando trescientos años de un asfixiante modelo colonial de sujeción.
Además, la Revolución de Mayo se inscribe en el proceso de formación de juntas de 1808 a 1811 - Quito, La Paz, Chuquisaca, Santiago, Asunción, Montevideo, México, Caracas- que niegan el supuesto “hegemonismo” porteño sobre el conjunto del antiguo virreinato. Por el contrario, denota que la Primera Junta fue parte de un fenómeno continental que, abrazando las ideas liberales y republicanas originarias de Francia y Estados Unidos, introdujo un conjunto de cambios decisivos que culminarán con la independencia de Hispanoamérica, proceso que, con sus marchas y contramarchas –terminará en Cuba hacia finales de siglo–, se adelantó casi 150 años a la independencia de la mayoría de los países de Asia y África.
Esa rica y multiforme lucha “por la soberanía popular”, republicana y democrática por esencia y dinámica, tuvo tanta potencia que aún hoy América es el único continente sin realezas ni monarquías, de las que todavía subsisten diez en la vieja Europa –y otras dieciocho en Asia, África y Oceanía—echando por tierra el mito de que la Revolución Francesa es el hito histórico excluyente de la instalación de la democracia moderna.
Por último, cabe consignar que, ubicados en los márgenes de otro imperio monárquico, el lusitano-brasileño, la revolución iniciada en Buenos Aires no solo enfrentó con ejércitos regulares y guerrillas a los españoles en el Alto Perú y sostuvo al Ejército de los Andes para la campaña libertadora de Chile y Perú; también desató la instalación de una junta en Paraguay –que inició así su propio recorrido– y enfrentó al Imperio del Brasil –con el artiguismo, primero, y con el Ejército Republicano después– evitando que la actual República Oriental del Uruguay quedara bajo su dominio.
Aquellas provincias del Plata que, con el concurso del Interior, batieron a los ingleses en 1806 y 1807 dieron, en mayo de 1810, un paso más que trascendente y nítidamente revolucionario hacia la independencia del cono sur de América. ¿Qué no debe considerarse como el hecho fundacional de la actual República Argentina? ¿Que sus protagonistas no tenían cabal conciencia del paso dado? Ambas ideas son ajustadas; pero eso solo reafirma todo lo antedicho. ■