Un perito sobre Nahir: “Jamás vi a alguien que se le escapen dos tiros”
El técnico Javier Azcué le respondió así al fiscal en el juicio a la joven que mató a Fernando Pastorizzo.
Así le respondió el técnico en balística al fiscal que investiga la muerte del joven Pastorizzo. Explicó que nunca observó que alguien dispare dos veces en forma involuntaria.
Javier Azcué es técnico en balística de la Policía de Entre Ríos desde hace muchos años y realiza unas 200 pericias anuales por diferentes circunstancias. El hombre no titubea cuando tiene que responderle al fiscal Sergio Rondoni Caffa la pregunta clave para demostrar si hubo o no alevosía por parte de Nahir Galarza al asesinar a Fernando Pastorizzo.
- Señor Azcué ¿Es probable que una persona dispare un arma de manera accidental dos veces?
-En mis años de experiencia jamás vi o me enteré de que a una persona se le escaparan dos tiros de manera in- voluntaria.
Así contestó Azcué ayer en Gualeguaychú, en una jornada que marcó un antes y un después en el juicio que la tiene a Galarza como imputada. El turno fue para los peritos que analizaron el cuerpo de la víctima, el movimiento de las balas y la cronología de los hechos. Todos lo hicieron a favor de la querella y en contra de la joven estudiante de abogacía, que decidió no presentarse luego de que el lunes amenazara con suicidarse si se mostraba un video íntimo de ella con Fernando.
Las primeras en pasar fueron Mariela Sánchez y María Taleb, ambas bioquímicas que determinaron el grado de alcohol y drogas en orina y sangre en el cuerpo de Fernando. Las dos afirmaron que el joven no tenía ninguna de las sustancias y coincidieron en el diagnóstico: “Resultado negativo”. Por parte del entorno de Nahir afirman que Pastorizzo era drogadicto y alcohólico, algo que aun no se pudo comprobar.
Las malas noticias continuaron para Galarza cuando llamaron al estrado a Azcué, el hombre que fue citado para que contara cómo funciona el arma que ocasionó el crimen y para que explique cuál es la reacción de una persona cuando se le escapa un disparo, tal como Nahir afirma en su segunda declaración (“Veníamos en la moto, yo me quedo sin querer con el arma que él llevaba y le disparo. Cuando cae al suelo yo quedo aturdida y sorprendida, me agacho para ver qué le había pasado y el arma se vuelve a disparar”).
Lo primero que dijo el especialista es que la pistola 9 milímetros estaba listo para usarse, por lo que alguien tuvo que haber hecho el movimiento para dejar el arma preparada para disparar. Explicó que el primer tiro fue mientras los dos estaban arriba de la moto y que ingresó por la espalda y salió por la tetilla derecha. “La persona que efectuó el disparo tuvo que bajar del rodado, caminar y ubicarse justo frente al cuerpo. Acercó el revolver a menos de 50 centímetros y volvió a disparar”.
El perito en balística dijo que el primer disparo pudo haber sido ocasional o sin intención “hay un 50 y un 50 de probabilidades”, pero no hay forma de que el segundo también lo sea: “Me pasó de conocer o de presenciar casos de tiros accidentales. En ese momento la persona suelta el arma, se le cae, se asusta. En mis años de experiencia jamás vi o me enteré de que una persona se le escaparan dos tiros de manera involuntaria”.
El juicio no tendrá audiencias hoy. Se reanudarán mañana, cuando tengan que declarar los peritos psiquiátricos y psicólogos que atendieron y trabajaron con Nahir. Ellos serán quienes expliquen qué pasó por su cabeza en ese momento y cómo actúa una persona luego de asesinar, voluntaria o involuntariamente. ■