“Cristina me dijo que no había posibilidad de acordar”

El recuerdo una sesión histórica

- ¿Qué significó la Resolución 125 y su polémica votación?

Un gran error político, una incomprensión, un problema que era económico que se terminó convirtiendo en político y la primera derrota del gobierno de manera contundente.

- ¿Cómo recuerda el conflicto? Kirchner terminó su primer mandato 2007 y había aumentado las retenciones de 27 a 35%. Y el sector las había asimilado porque en ese momento la soja volaba a 600 dólares la tonelada y era un porcentaje realmente importante, razonable. Creo que el primer año del gobierno de ella (Cristina) es cuando empiezan a aparecer algunas dificultades por la restricción de dólares de la economía argentina y se les ocurre el esquema de las retenciones móviles, que para mí fue un error y en el debate en el Senado podríamos haber encontrado una solución y en Diputados, porque recuerdo que hubo mucha voluntad

- ¿Cuál era el obstáculo?

Hubo una gran inflexibilidad del gobierno de considerar esto como una batalla política que si se perdía, per- día poder. Y fue un error porque el sector agropecuario estaba dispuesto a que levantáramos las retenciones. El punto intermedio era 40 puntos, 40 y medio. Si hubiéramos planteado el debate en el Congreso, Argentina hubiera tenido mayor capacidad de recaudación, el gobierno no hubiera perdido la votación de la 125 y no hubiera empezado el debilitamiento de la presidenta y la fractura con el campo, un proceso que nunca se pudo recuperar del todo.

- ¿Se lo pudo plantear a Cristina? Sí. Hasta la última hora en que con la presidenta cerramos el diálogo telefónico, a las 0.30, 1 de la mañana, ella me dijo que no había ninguna posibilidad de acordar. Porque yo tenía la información previa, a las 22, que el vicepresidente no iba a votar a favor del Gobierno si había empate. Se visualizaba el escenario del recinto como un empate porque ya habían dado su opinión casi todos los senadores que estaba dudosos. Y Verani me informa que Cobos iba a pedir un cuarto intermedio para buscar un punto de conciliación. Con una propuesta intermedia hubiéramos tenido el voto de senadores que en ese momento expresaban una posición muy cercana al campo como CaReutemann, Urquía, Juan Carlos Romero. Hubo una actitud muy clara de entender que esto era un desafío político a la autoridad, de que esto implicaba una derrota política.

- La suerte estaba echada…

La presidenta me dijo en el último diálogo telefónico: "Hace votar y que cada uno se haga responsable". Y yo cumplí con la instrucción que tenía. Hice votar y perdimos porque Cobos votó en contra, lo cual también es un hecho complejo porque el vicepresidente forma parte del gobierno. Pero como esa era una alianza, una coalición, la llamada concertación que a partir de ahí se desmoronó porque también perdimos estructura de poder en el Congreso, en las Cámaras.Lo recuerdo como si fuera hoy esa madrugada. Julio estaba en su oficina y bajó justo para el momento culminante, cuando íbamos a votar. Plantea un cuarto intermedio y la búsqueda de una salida alternativa y tanto Ernesto Sanz, que era el presidente de la UCR, como yo, le pedimos que hiciera votar. Y mi definición fue "lo que tenga que hacer hágalo rápido".Y Creo que los gobiernos presidencialistas es mejor que tengan mayoría parlamentaria a que no la tengan. Y que el oficialismo tiene que acompañar las decisiones del Gobierno.

- ¿Eso intento plantearlo? Dialogar, dialogué con todo el mundo. Mucho más porque había en el espacio de la concertación plural senadores que eran de la UCR, algunos muy importantes que fueron definitorios a la hora de la votación como Rached, Verani. Con ellos hablé pero vi el proceso y fui muy consciente durante todo el día. Sabía que se perdía la votación. ■