A cada voto argentino, el mismo valor
El fallo de la Cámara Nacional Electoral que determinó actualizar la distribución de la cantidad de diputados nacionales que se eligen en los distritos se dicta a raíz de un amparo presentado por un particular de la provincia de Córdoba.
En primera instancia, se resuelve en contra de la petición del reclamante, que solicitaba que se dictara “la ley de representación de la Cámara de Diputados en orden al censo poblacional de 2010”. Llega en apelación a la Cámara, y los jueces Alberto Dalla Vía y Santiago Corcuera dictan una sentencia histórica: la última vez que se había adecuado la representación de la Cámara baja había sido en 1983, en relación con el censo hecho en 1980.
Sería un error considerar que el fallo se expide sobre cuestiones políticas cuando en realidad versa sobre un asunto de raíz eminentemente constitucional.
Obviamente tiene efectos en la política, pues el número de representantes de varias provincias se modifica. Pero es la correcta interpretación y el fiel cumplimiento de la Constitución lo que está verdaderamente en juego.
El artículo 45 en cuestión y en su parte pertinente dispone, en relación con la Cámara de Diputados: “El número de representantes será de uno por cada treinta y tres mil habitantes o fracción que no baje de dieciséis mil quinientos. Después de la realización de cada censo, el Congreso fijará la representación con arreglo al mismo, pudiendo aumentar pero no disminuir la base expresada para cada diputado”.
La sentencia es clara respecto de que no es opción del Congreso establecer los ajustes pertinentes en cuanto al número de diputados de acuerdo al último censo.
Efectivamente, el artículo 45 dispone que el Legislativo “fijará” la representación con arreglo al mismo. La Constitución, sin dudas, impone una obligación al Congreso. No corresponderían entonces las apreciaciones de los legisladores sobre el mérito, la oportunidad o la conveniencia de la medida.
El contenido medular del fallo es lo que menos se ha comentado y merece, por cierto, ser resaltado.
El fallo trata nada más y nada menos que de la representación política del órgano Legislativo. En nuestro régimen de gobierno tenemos un doble sistema de representación. En relación con el Senado de la Nación, cualquiera sea la población, las provincias cuentan con tres senadores.
Pero la Cámara baja representa al pueblo de las provincias. Cuando las variaciones de la población no se ven reflejadas en la composición del Congreso, es la propia representación la que se encuentra distorsionada. Es la propia voluntad del pueblo, que se manifiesta a través de las leyes, la que no se conforma de acuerdo a lo que establece la Constitución.
La ley es fruto de las decisiones de los diputados que fueron electos en distintos distritos de la Nación. El número de los diputados de cada distrito no es un tema menor.
Como señala Bidart Campos –citado en el fallo-, la obligación que impone la Constitución “responde al propósito de que el número de diputados refleje la cantidad de población de cada distrito electoral”.
La inacción del Congreso genera -señala el fallo- una desactualización, que tiene como consecuencia práctica que el voto de un ciudadano en algunas zonas tiene un valor inferior al de otro, en otras zonas en las que cada representante es elegido por un número mucho menor de ciudadanos. Como decía el constitucionalista José Nicolás Matienzo, los argentinos no tenemos como hábito social cumplir las leyes. En este caso, la Cámara deja en claro que hay una falta de cumplimiento de una norma de la Constitución. No es una opción o facultad de los legisladores. Cabe destacar que el fallo no obliga a que el Congreso realice los correspondientes ajustes. En el marco del respeto que debe existir entre los poderes se resuelve r “poner en conocimiento de d la presente al Congreso de la Nación, a fin de que, en ejercicio de sus atribuciones, extreme los recaudos para ejecutar el mandato que establece el artículo 45 de la Constitución”.
Por último, el fallo acertadamente introduce la cuestión de la crisis de representación. Y señala: “Como es evidente, ésta simplemente se resuelve con una más precisa, real, diversa y adecuada representación de una sociedad heterogénea con infinidad de matices, la que puede ser obtenida siempre que se cumpla con los lineamientos que nuestra propia Constitución Nacional impone”. ■