“Quiero tener la libertad de seguir equivocándome”
Esta noche, por El Trece, estrena “Malditos”, una serie de cuatro documentales acerca de personajes tan odiados como amados. Y habla de Susana y de Marley.
No es un programa para tener razón, es un programa para preguntarme cosas”. Con esa sentencia, Jorge Lanata (57 años) aclara que en su nuevo ciclo intentó buscar un equilibrio a través de visiones opuestas sobre un tema o una persona. No hablamos de PPT, claro está, sino de Malditos, un especial de cuatro documentales que a partir de esta noche, a las 23, por El Trece, repasará ciertos aspectos de la vida de cinco personalidades que no pasaron -ni pasarán- desapercibidos en la historia.
El periodista y conductor se aleja por un rato del periodístico más duro para convertirse en guionista y entrevistador, un papel que, según sus propias palabras, disfruta más que el de presentador; un rol que planea llevar a cabo más seguido en el tiempo próximo.
“La idea es hacer una serie de programas que en realidad este año son cuatro, pero el año que viene pueden llegar a ser más. Son documentales de gente muy querida, muy odiada y a la vez muy popular. La idea no es hacer un documental sobre la vida relatada cronológicamente, sino hacernos preguntas sobre determinados personajes y tra- tar de responderlas”, explica sobre la serie que aborda al Che Guevara, a Maradona y Messi, a Bernardo Neustadt y a Hugo Chávez, y cuya cortina musical compuso especialmente Andrés Calamaro.
-¿Por qué Malditos?
-El título se me ocurrió antes que el programa. Me parece muy vendedor. Tiene incluso cierto morbo, cierta cosa prohibida.
-En esa selección de personajes, el que hace un poco de ruido es Ber- nardo Neustadt.
-Mirá, por el enfoque que le damos se va a entender. Yo empiezo ese programa de Neustadt contando que una vez él me llama, sin tener yo relación con él, y me pregunta si dejar o no la televisión. Yo le pregunté si tenía plata en el banco. Cuando me contesta que sí, le digo: ‘Entonces deje, porque lo van a destruir’. Telefe le había propuesto un contrato de rating. Y ahí la paradoja es que el Astiz de la televisión, el tipo que había hecho el laburo sucio para todo el mundo, que midió 30 puntos durante 30 años, demostró que finalmente la televisión era peor que él. Ese es el planteo.
-El último es sobre Hugo Chávez, el único no argentino de los cuatro.
-Es que no hay una lógica. Por ejemplo, descartamos hacer a (Astor) Piazzolla, que me encantaba, y que también era de algún modo odiado y querido. Hubo muchos personajes que pensamos y que fuimos descartando.
-Jon Lee Anderson, biógrafo del Che, dice que cada generación se va a preguntar quién fue Guevara. ¿Dirías que ése es un rasgo que comparten los cinco?
-Sí, es un rasgo que comparten todos. Lo que pasa es que cuando hablamos de personajes de esa trascendencia universal, en tanto se agrandan van perdiendo sentido. Porque cuanta más gente mete su imaginación en definirlos, el sentido se va ampliando más. Termina entrándole cualquier definición, sólo por inmenso. Es cierto que el Che es una remera, como también es cierto que era un guerrillero heroico, y también es cierto que era un terrorista. Lo interesante es desacralizar a los personajes.
-¿Cuál va a ser tu rol en estos especiales?
-Yo escribo el guión, hago las entrevistas centrales. Y de algún modo también hago puestas, un poco de todo. Es parecido al laburo que hicimos con Turner con 26 personas para sal
var al mundo o BRIC. A mí me divierte ese laburo, porque es más que estar conduciendo. De golpe defino una puesta, hago la escenografía, o escribo un texto más literario. Me da más libertad. Profesionalmente me interesa más que lo periodístico formal.
-¿Alguna historia o aspecto de un personaje te sorprendió más que otras?
-Mirá, yo le pregunto algo a Álvaro Vargas Llosa en un bar: esto de por qué nos sentimos culpables si hablamos mal del Che. En ese sentido, yo me libré de ese prejuicio y dije lo que tenía ganas. No me preocupó hablar bien o mal en los momentos en los que sentí que tenía que hacerlo. Después, encontrarme con (Pep) Guardiola o con (César Luis) Menotti es como encontrarme con un marciano. Pero ando con ganas de estar más cerca de este tipo de productos que del periodístico duro.
-Se dijo que iban a estrenar el miércoles pasado, pero que decidieron cambiar la fecha para no competir con Susana Giménez. ¿Es cierto?
-Es que yo pensé que Susana iba a ir todos los miércoles. Cuando me dicen que iba a ir un miércoles por mes, no tenía ningún sentido salir a dividir la audiencia con ella. Si Susana salía todos los miércoles, salía también. Ahora, yo con Susana tengo la mejor, nunca tuve problemas en competir. Ella se ataca con competir conmigo. Yo compito y pierdo, y compito y gano. No me importa nada eso. El otro día hice un reportaje con Woody Allen y midió más el Martín Fierro, ¿qué querés que te diga? La televisión tiene esas cosas.
-Hablando un poco de rating, ¿cómo viviste la competencia de “PPT” con Marley?
-La mayoría de las veces nos ganó él. Y los dos últimos programas le ganamos nosotros. A mí me ponen siempre en un lugar muy difícil. Porque yo hago un periodístico. El domingo hice 12 o 13 de pico con un periodístico. El periodístico que me sigue hace 4 puntos. ¡Y me ponen a competir con Marley! Es una locura. No pueden pretender que con un periodístico le gane a (Marcelo) Tinelli. Una vez hice 32, pero sólo una vez. Es un milagro que hagamos 12, 13 puntos. Soy un tipo serio parado ahí, diciendo bajones. Si compito contra una chica que hace un lemon pie, es más lindo ver un lemon pie.
-¿Te arrepentís de esa sátira que hiciste de Mirko (el hijo de Marley, al que quiso imitar en su programa)?
-Es que era un chiste malo, una provocación políticamente incorrecta. A veces me salen bien y otras veces, mal. Pero yo prefiero seguir haciéndolas, y no estar atado a una mesa con un helecho. Ojo, no voy a reivindicar el error. Pero quiero seguir teniendo la libertad de poder equivocarme.