La condena contra De Vido fue por el fraude y no por el accidente
El detenido ex ministro de Planificación Federal Julio de Vido no fue condenado por la llamada “tragedia de Once” que provocó la muerte de 52 personas el 22 de febrero de 2012 en la cabecera de la ex línea Sarmiento sino que se le impusieron cinco años y ocho meses de prisión por el fraude a la administración pública en el mantenimiento del servicio público de pasajeros ferroviarios.
Así lo dijeron fuentes judiciales a Clarín al destacar que el ex funcionario fue condenado esta tarde por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 4 (TOCF4) sólo por haber violado el artículo 174 del Código Penal, que habla del fraude a la administración pública, pero no por el 196, que es el que habla de estrago, es decir el accidente en sí que provocó las muertes de los pasajeros, ya que por esta figura fue absuelto.
La diferenciación técnica contrasta con lo que solicitaban las querellas de los familiares de las víctimas y de la gubernamental Oficina Anticorrupción (OA), que habían pedido diez y nueve años, respectivamente, por ambos delitos, y también con lo que se dispuso en el primer juicio por “la tragedia de Once”, en el que ex funcionarios como los detenidos ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi fuero condenados por ambos delitos y este último recientemente encarcelado al confirmarse la sentencia por parte de la Cámara Federal de Casación Penal.
De allí la esperanza de los familiares de que Casación mantenga el criterio a la hora de tratar las apelaciones al juicio Once II, las que recién se producirán diez días hábiles después que se conozcan los fundamentos de la sentencia, que se darán a conocer a las partes el 10 de diciembre, según informó ayer el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 4 (TOCF4). Con esos argumentos a la vista se podrá determinar las razones del distinto tratamiento a De Vido respecto del que ya había tenido TOCF2 para con Jaime y Schiavi en el primer juicio. La querella de los familiares ya adelantó que apelará a Casación, lo que se supone harán también los abogados de la OA, el organismo encabezado por Laura Alonso.
Según las fuentes ligadas a la causa y consultadas por Clarín, la diferencia entre uno y otro juicio radicó en las polémicas pericias que se hicieron en torno a la velocidad de la formación que impactó contra el hall de la terminal de Once, el momento del choque y los sistemas de posicionamiento geosatelital (GPS).
Además, las fuentes recordaron que el hecho por el que fue condenado De Vido, la no renegociación de los contratos con los prestadores de servicios públicos de transporte tras la crisis de 2001 y la asunción del gobierno de Néstor Kirchner, es materia de otros juicios abiertos en los tribunales federales de Comodoro Py en la que De Vido y otros ex funcionarios ya fueron procesados por el juez Sebastián Ramos y en la que se encuentran aún bajo proceso en otro expediente a cargo del juez Marcelo Martínez de Giorgi relacionado con los subsidios al transporte ferroviario.
Las fuentes consultadas por Clarín, abogados defensores de los acusados en el primer juicio, advirtieron sobre la posibilidad de un doble juzgamiento sobre un mismo hecho, lo cual está vedado por la ley. ■