El enigma Bolsonaro, un nacionalista (ultra) haciendo de liberal
Una observación indudable pero incompleta constata fácilmente que la instauración de un gobierno en Brasil, votado con aplitud en elecciones limpias, es un avance crucial para el reacomodamiento del país-continente tras años de crisis e inestabilidad. Lo es también para la región sobre la cual Brasil ejerce una influencia inevitable y necesaria. El lunes siguiente a la victoria del ultranacionalista Jair Bolsonaro en la primera vuelta, la plaza de San Pablo subió 6%, y las estatales como Petrobras dos dígitos. Ese boom arrastró al Merval de Buenos Aires con una suba de 1,25%. Es un ejemplo elocuente sobre aquel peso. La interacción es de magnitud tal que un punto de crecimiento en Brasil arrastra automáticamente un cuarto de punto de expansión en Argentina, y similar en el resto de la región.
Los límites a ese panorama aparecen cuando se lo contrapone con el contexto en el cual se produce el cambio en Brasil. Las encuestas anticipan una casi segura victoria de Bolsonaro en la segunda vuelta del 28 de octubre sobre el debilitado petista Fernando Haddad. La historia parece así ya escrita. Pero lo que no se resuelve con igual facilidad es el enigma que representa este ultraconservador, que vacía de valores la democracia y el equilibrio de poderes con su retórica elogiosa de las dictaduras militares, la tortura y la represión. Bolsonaro ha llegado hasta donde llegó a caballo de un voto de furia de los brasileños contra la corrupción que involucró al PT de Lula da Silva y a todos los partidos tradicionales y por las calamidades causadas por la crisis económica. No debería perder de vista que hay una importante distancia entre un voto de furia y otro de confianza y no es claro si esto último existió entre los votantes.
Esta semana hubo un ejemplo de las dudas alrededor de este diputado con 30 años de polémica carrera legislativa durante los cuales logró aprobar sólo tres proyectos. Una confusa declaración del candidato a la televisión Bandeirantes el lunes por la noche detonó un chasco a los mercados que lo venían celebrando. Después de hacer campaña anunciando que privatizaría todo lo privatizable, y defender una liberación de la economía en la línea ortodoxa de su futuro ministro, el ultraliberal Paulo Guedes, dio un inesperado paso atrás. Se mostró inseguro respecto a si convenía o no avanzar en la venta de algunos activos públicos estrastégicos y demolió las esperanzas de que la legislación de pensiones del demacrado gobierno de Michel Temer, central para ajustar el gasto público, pueda ser llevada adelante. El resultado fue una baja abrupta de los mismos títulos que antes habían trepado. La estatal Eletrobras destacó con un desbarranco de 12%, una impactante fuga en una plaza nerviosa y embarullada.
La confusión no es solo de los mercados, y no pasa por el debate legítimo sobre si conviene o no privatizar, sino que se alimenta de la tensión por la dualidad. Algunos diarios rescataron en estos días los elogios que Bolsonaro le dedicó a Hugo Chávez en los albores del experimento bolivariano calificándolo de “figura inigualable” y “esperanza para América Latina”. Cualquiera puede cambiar de opinión a lo largo de los años, forma parte de nuestra constitución y pensamiento, pero el problema siempre son los énfasis.
Para muchos analistas aquel tropiezo declarativo que asustó a la Bolsa se debería a las presiones internas con las que convive Bolsonaro y que aún no pudo cuadrar. El dirigente marcha rodeado de un nutrido grupo de ex jefes militares a quienes está dispuesto a desparramar en su futuro gabinete. Serían, se afirma, muy poco proclives a desprenderse de activos públicos. En la visión de esos jubilados de uniforme anidaría el rechazo a la operación de anexión entre Boeing y Embraer, la venta de las acciones de Petrobras en una compañía química o el destino de Eletrobras. Tampoco es claro si se trata de una interna o de un punto de vista más amplio. Fuentes diplomáticas brasileñas comentaron a este cronista que los militares no son hoy lo que eran cuando gobernaron en la dictadura de los años ‘60 y que en esas reservas sobre los activos coincide parte del propio establishment brasileño. Un aviso para Guedes.
Por encima de estos debates, el principal motivo de incertidumbre proviene de la índole populista del candidato. Una condición del populismo, no importa su impronta ideológica, es el oportunismo. Son formas políticas que flotan sobre las tendencias y se acomo- dan a ellas como los planeadores al viento, y pueden girar, subir o bajar y cambiar repentinamente de rumbo según cómo esas fuerzas los muevan y de las cuales saquen provecho.
La mutación de los discursos, la posverdad como método de convencimiento, y a veces, la altanería, forman parte del recetario de esa tribu que merodea hoy por el mundo con notable vitalidad política. Y que, con otro signo, dominó gran parte de nuestra región en la pasada década. Otra condición del populismo es la construcción y consolidación del poder en base a grietas que funcionan como un pathos de convencimiento sin que importe la argumentación. Así como el PT de Lula da Silva removía la conciencia pública con un nosotros frente a un ellos, el protopresidente brasileño ha venido profundizando en esa línea identificando un otro comunista o un otro de izquierda indefinida como el enemigo agazapado; la vereda donde se debe amontonar tanto a los adversarios como a los detractores, sean o no sean comunistas. Ese formato no contempla límites ni pudor por las superficialidades. Un dato de las declaraciones de Bolsonaro a Bandeirantes es la curiosa argumentación de la inconveniencia de vender empresas públicas frente al riesgo de que el país “acabe en manos de China” que formaría parte de ese infierno acechante.
Otros elementos del recetario de Bolsonaro no admiten tantas complicaciones dialécticas pero multiplican la preocupación internacional. El diputado ha reafirmado su interés en retirar a Brasil del Acuerdo de París de cambio climático al estilo del paso dado por Donald Trump. Es un objetivo difícil porque requeriría de acuerdo parlamentario y el próximo Congreso estará tan atomizado como el actual con pocas probabilidades de consensos inmediatos. Donde sí puede tener éxito el líder ultraderechista es en la determinación, que ha repetido, de cerrar la agencia gubernamental de medio ambiente, IBAMA, que monitorea la deforestación del Amazonas, y el Instituto Chico Mendes, a cargo de sancionar las violaciones medioambientales. Para Bolsonaro, como para Trump, el calentamiento global y el efecto invernadero no son más que “una fábula”, según ha recitado. Este menú incluye, además, la clausura de las reservas y comunidades indígenas que son en parte las que limitan a la frontera agropecuaria y que visualiza como ese “otro” que lo rivaliza.
Otro dato que merece atención es el vínculo que se ha notado entre el dirigente y uno de sus hijos con el ex asesor de Trump, el supremacista Steve Bannon, vínculo que el candidato niega. “Bannon se puso a disposición para ayudar”, admitió recientemente Eduardo Bolsonaro, diputado por San Pablo y de ideas aún más rígidas que las de su padre. No es sorprendente ese contacto. Bannon es una figura repetida por su llamativa tarea en Europa de coordinación de las fuerzas xenófobas y nacionalista eurofóbicas y por sus contactos con los sectores ultramontanos de la Iglesia Católica. Como ahora en Brasil, en cada uno de los sitios donde ha emergido ese pensamiento intolerante se amplificó la grieta y la violencia contra aquel otro disidente. A Bolsonaro lo rodea un sector extremista y medieval de la fe evangelista de su país. Pero seguramente no es esa la única coincidencia. ■
Copyright Clarín, 2018
Una condición del populismo, no importa su impronta ideológica, es el oportunismo. Son formas políticas que flotan y se acomodan...
Otro dato que merece atención es el vínculo entre el dirigente y el ex asesor de Trump, el supremacista Steve Bannon.