Los demócratas deberían ganar, pero como en 2016 puede no suceder
Futuro. Hay razones para creer que Trump y los republicanos se dirigen hacia una severa derrota. Pero lo mismo se auguraba en 2016 y el magnate ganó la presidencia.
Solamente uno de cada tres votantes siente que el país va en la dirección correcta.
Las elecciones de medio término en Estados Unidos son principalmente para la Cámara de Diputados y el Senado, aunque generalmente se las considera un referéndum nacional que evalúa el desempeño del presidente en ejercicio, y es un indicador importante de cómo podría resultar la próxima elección presidencial. Esto es verdad, especialmente para las elecciones pasadas, al igual que para la de Donald Trump este martes, que se hace durante el primer período de un presidente. Hablando desde el punto de vista histórico, el partido de un presidente en el primer período ha perdido bancas en todas las elecciones, excepto en dos ocasiones, desde 1789; alguna vez fue de manera desastrosa, como les sucedió a los demócratas en 1994 durante el primer período de Bill Clinton. En 1858, los demócratas del presidente James Buchanan fueron aplastados por el partido de los nuevos republicanos de Abraham Lincoln, una fractura que abrió las puertas a la guerra civil estadounidense.
Mientras que las opiniones difieren acerca de las perspectivas de una segunda guerra civil bajo el gobierno de Trump, hay otras razones objetivas para creer que él y los republicanos se dirigen hacia una severa derrota. Los valores de aprobación personal de Trump están alrededor del 41%, de acuerdo con la última encuesta de Gallup, muy por debajo del promedio, para esta etapa de una presidencia, que es del 52%. Solamente uno de cada tres votantes siente que el país va en la dirección correcta.
En hallazgos que se reproducen en otras encuestas, el desempeño del Congreso controlado por los republicanos también recibe una rotunda desaprobación, y solamente un 21% expresa satisfacción. De manera más elocuente, la alta confianza pública en la economía estadounidense en expansión, que normalmente es la prioridad para los votantes, no se ha traducido en una mayor aprobación hacia Trump.
La mayoría de los cálculos sugie- ren que los demócratas están en camino de ganar las 23 bancas en diputados, necesarias para un control total. De las 33 bancas que se consideran “a cara o cruz”, 29 están en poder de los republicanos. En el Senado, donde los demócratas requieren una ganancia neta de dos bancas para ob- tener el control, el equilibrio es más fino. Pero si el mundo político aprendió algo desde la victoria impactante de Trump en 2016 es que los indicadores tradicionales deben tomarse con pinzas. Trump no se comporta como un político convencional, por la sencilla razón de que no lo es. Su táctica de campaña de medio término ha sobrepasado, en crudeza, a los peores excesos de sus antecesores más cínicos en la Casa Blanca. Apeló sin ninguna vergüenza a los instintos más primitivos de los votantes, principalmente el miedo, y nadie todavía sabe cómo responderán esos votantes.
Así, las elecciones de hoy vienen a representar un momento fundamental en la vida de los Estados Unidos modernos. Los resultados darán una visión amplia de que el acotado triunfo de Trump en 2016 fue una aberración, un parpadeo o un accidente electoral no deliberado. O, alternativamente, será una visión de que una enorme cantidad de estadounidenses decidieron que realmente querían este gobierno cuando respaldaron a Trump, y que quieren más de lo mismo en esta oportunidad. Las encuestas darán un pantallazo del tipo de país en que se ha convertido Estados Unidos. Contrastadas con el peso abrumador de los antecedentes históricos, la experiencia política y las predicciones de las encuestas, la lógica sugiere que Trump y los republicanos deberían perder hoy, posiblemente muy mal. ¿Pero será así?
La opción parece dura. Por un lado, está el Trump racista no tan su- bliminal, el nacionalismo blanco, su ingenio para la división y la desconfianza, y sus relatos simplistas de ellos y nosotros. Lo peor del trumpismo estuvo a la vista después de las manifestaciones de supremacistas blancos en Charlottesville el año pasado. Salió de nuevo a la superficie después de las últimas cartas bomba el mes pasado y los asesinatos en la sinagoga en Pittsburgh, en sus ataques a los medios y su alarmismo burdo acerca de la inmigración, simbolizada por la caravana de inmigrantes que se dirige hacia la frontera con EE.UU.
El columnista Paul Krugman dijo que la conducta burda de Trump representaba exactamente un “partido (el republicano) cada vez más de… extrema derecha” que evitaba debatir la política real. “El franco intento de Trump de hacer que (la elección) se trate de personas morenas aterradoras más que de recortes en la salud o de impuestos es más crudo que todo los que hemos visto durante mucho tiempo, aunque no es fundamentalmente distinto del habitual”. Toda la estrategia de Trump fue de “fealdad extrema”.
Por otra parte, el problema de los críticos de Trump y los muchos votantes que, según dicen las encuestas, están tentados de cambiar de bando (los votantes suburbanos, las mujeres, los votantes jóvenes, los votantes con formación universitaria y los votantes latinos repelidos por las fantochadas divisorias del presidente) es que la alternativa demócrata es menos que totalmente convincente. El partido, después de Barack Obama, carece de un líder y funciona sobre el telón de fondo de una economía floreciente. Los demócratas también se han esforzado por identificar los temas internos con relevancia universal que no tienen que ver con el nacionalismo que levanta las banderas de la raza, etnia y fe, que pertenecen a la agenda de Trump. Podrían haberlo hecho tardíamente con la atención de la salud, específicamente su defensa de las protecciones de seguros de la era Obama para las personas con enfermedades preexistentes. Dichas protecciones casi con seguridad desaparecerían si el próximo Congreso es republicano.
El autor E.J. Dionne detecta un anhelo entre los votantes de ponerle fin a la viciosa polarización fomentada por Trump. “En la práctica, los candidatos demócratas insisten que el país está agotado por la aspereza y por la evasión de los temas cotidianos, salud, educación, capacitación laboral, de los que ellos consideran que la mayor parte de los estadounidenses desea que los políticos se ocupen”, escribió Dionne. En todo el país, esta es una proposición no evaluada. Y los resultados de las elecciones de medio término podrían ampliar las divisiones en EE.UU. Si los republicanos ganan, el interrogante será: ¿cómo pueden impedir los demócratas un segundo período de Trump? Si ganan los demócratas, tendrán control del Congreso, y continuará la investigación de Robert Mueller del FBI sin obstáculos, entonces, el interrogante será: ¿ qué hará un Trump desesperado y que se hunde para salvarse?
La mente está abrumada. ■