Proponen en Tucumán que se prohíban abortos por violaciones
Fue firmado por 29 de los 49 diputados provinciales. La norma busca prohibir toda interrupción del embarazo, incluso las contempladas por la ley. Para los juristas “es inconstitucional”.
Es un proyecto impulsado por 29 de los 49 diputados provinciales. Intentan prohibir todo tipo de abortos, incluso en caso de violaciones o riesgo de vida que contempla la ley. Los especialistas plantean la imposibilidad de que una norma provincial vaya en contra del Código Penal.
Tucumán se declaró “Provincia provida”. También tiene en su calendario el “Día del Niño por Nacer”. Es la única jurisdicción del país que nunca adhirió al Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable (una ley de 2002). Y es una de las pocas provincias del país que tampoco adhirió al Protocolo Nacional de Interrupción Legal del Embarazo (ILE). Cuatro me- ses atrás, una médica que le realizó una ILE a una nena de 11 años violada fue escrachada por grupos "provida". En ese contexto es que un legislador presentó un proyecto de ley para prohibir los abortos incluso en los casos de violaciones de niñas.
Más de la mitad de los legisladores - 29 de los 49- firmaron este proyecto que va contra el Código Penal de la Na- ción, que en su artículo 86 dice que las mujeres pueden interrumpir su embarazo si fueron violadas o su salud o su vida corren peligro.
El autor es el peronista Marcelo Caponio, presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales e Institucionales. “Respetamos todas las normas y lo establecido en la Carta Magna. No vamos en contra de ningún ar- tículo. Estamos avanzando para que el Estado provincial esté al lado de la mujer y el niño, y se salven las dos vidas. Es necesario compatibilizar y armonizar los derechos de la mujer embarazada, y en especial los de la mujer víctima de delitos contra la integridad sexual, con el derecho humano a la vida del niño por nacer, y su garantía de igualdad y no discriminación”, dijo a medios locales.
El proyecto contó con el apoyo de la presidenta de la comisión de Derechos de la Mujer, la peronista Graciela Medina, y la presidenta de la comisión de Familia, Niñez, Adolescencia, Adultos Mayores y Discapacidad, Sara Alejandra Assán.
Organizaciones por los derechos humanos salieron a repudiar este proyecto. La mayoría de los juristas consultados por Clarín afirmarón que la norma es “inconstitucional” y confíaron en que no avanzará.
"Repudiamos el desconocimiento total del orden constitucional que revela la propuesta de Proyecto de Ley con la finalidad de crear barreras para el acceso a la interrupción legal del embarazo por las causales habilitadas desde 1.921 por el ordenamiento penal. Esta iniciativa evidencia un absoluto desconocimiento del derecho y en especial, del orden constitucional y republicano vigente en nuestro país que impide que desde las provincias se modifiquen los códigos de fondo", dice el comunicado firmado por Mujeres X Mujeres, Católicas por el Derecho a Decidir, Amnistía Internacional, CELS, ELA, Redaas, CEDES y Espacio Intercátedra de la Facultad de Dere-
cho de la UNT.
"La interrupción de un embarazo producto de una relación sexual forzada no puede prohibirse provincialmente, como así tampoco pueden agregarse requisitos médico burocrá-
ticos para el acceso a esas prestacio- nes sanitarias, en tanto la Corte Suprema de Justicia en fallo “F.A.L” ya ha condenado este tipo de exigencias calificándolas en 2012 como violencia institucional”, sigue.
“No es que prohíbe el aborto en casos de violación, sino que lo que hace es obstruir el acceso de las mujeres a interrumpir el embarazo cuando han sido violadas, algo así como embarrar la cancha”, opinó el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez. “A la mujer violada le impondrán hacerse una ecografía como una herramienta de presión para sensibilizar a la mujer, además de tener que escuchar un montón de información que, en estado de shock, no tendría por qué hacerlo”, agregó.
¿Es constitucionalmente viable? “El proyecto de ley está intentando, en forma indirecta, legislar sobre materia penal y está prohibido por la Constitución Nacional porque la legislación federal es exclusiva del Congreso de la Nación y está expresamente prohibida para las provincias. Esa iniciativa atenta contra el sistema federal, es como una suerte de secesión en el tema del aborto”, agregó.
Para Daniel Sabsay, abogado constitucionalista, “si bien es sorprendente que haya un proyecto de ley así, resulta abiertamente inconstitucional
porque es un tema penal, como lo indica el inciso 12 del artículo 75 de la Constitución Nacional”, que establece cuáles son las materia sobre las que debe legislar el Congreso, entre ellas el Código Penal. “Las provincias no pueden invadir competencias ajenas. Este proyecto no debería avanzar. Téc
nicamente es una burrada”.
Pero, ¿el Estado puede permitir este tipo de acciones? “Yo creo que la Nación no puede dejar que suceda -dice Sabsay- porque mañana le pueden sacar la potestad en materia electoral y luego dictarán un nuevo Código Civil para las provincias”.
Para Marcela Basterra, presidenta del Consejo de la Magistratura, el proyecto de ley “es inconstitucional, primero, porque la Constitución Nacional no establece pero tampoco prohíbe el aborto. Segundo, porque el artículo 86 del Código Penal permite el aborto, desde 1921, en casos de violación o riesgos de salud de la madre. Y tercero, contradice el fallo FAL de la Corte Suprema, que intimó a las provincias a dictar un protocolo de aborto para los hospitales públicos y, además, expresó que no deben judicializarse los casos de aborto ni tampoco es necesario la denuncia”.
Desde la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas (ACIERA), alineada
con los celestes, dicen que es un “tema complicado, delicado y complejo en sí, porque está la mirada social y la pastoral. Está claro que esto que sucede en Tucumán no es lo mismo que la ley de despenalización del aborto. Creemos que es importante ver cada caso puntual. Si se trata de una violación intrafamiliar, es probable que vuelva a ocurrir, por lo que consideramos que hay que extremar la protección de la víctima, a quien hay que cuidar desde todo punto de vista”.