Según los médicos que hicieron la autopsia, la muerte fue “violenta”
También dijeron que las maniobras de reanimación eran las adecuadas “pero no resultaron efectivas”.
Roberto Cohen es médico forense y fue también el encargado de leer la parte del documento pericial que hizo que Enrique Sacco llorara por primera vez en el Palacio de Tribunales.
Ante el juez Javier Anzoátegui, Cohen sostuvo que de la historia clínica a la que el Cuerpo Médico Forense tuvo acceso y de la autopsia y los estudios histopatológicos que ese grupo profesional llevó a cabo se desprende que Pérez Volpin no padecía ninguna enfermedad preexistente que pudiera resultar mortal. Y cuando lo dijo, Sacco -última pareja de de la periodista- lloró. Pocos minutos después, cuando Cohen concluyó en que “se trató de una muerte violenta”, Sacco se quebró de nuevo: el llanto le duró más.
En silencio, la anestesista Nélida Puente y el médico endoscopista Diego Bialolenkier también escucharon. Ambos enfrentan la acusación por homicidio culposo, que podría valerles hasta cinco años de prisión y diez de inhabilitación profesional.
“Hubo una perforación de carácter instrumental en el esófago: se trata de una lesión que se provocó por una fuente externa, equipamiento médico, que pudo haber sido un endoscopio”, dijo Cohen, que junto a otros cuatro médicos forenses llevó a cabo el peritaje oficial. “Los dos ingenieros consultados sobre el endoscopio sostuvieron que el instrumental usado no funcionaba correctamente e insuflaba 2,2 litros por minuto”, agregó Cohen más tarde.
Entre las conclusiones que el equipo de cinco médicos mencionó ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 8 de la Capital Federal estuvo que “las maniobras de reanimación eran las adecuadas pero no resultaron efectivas”.
“¿La lesión en el esófago era vital?”, fue una de las preguntas del abogado Diego Pirota, que representa a la familia Pérez Volpin. "Sí", respondieron los médicos. Entre otras afirmaciones, detallaron que “el estómago de Pérez Volpin recibió en breves instantes cuatro litros de gas, diez veces más de lo que es normal, y lo recibió a alta presión”.
Después de la declaración del cuerpo forense, el médico pediatra Hugo Botto, especializado en endoscopías respiratorias de niños y adolescentes, tuvo que responder preguntas. Según contó, la tarde del 6 de febrero de 2018 estaba a punto de operar a una paciente en el quirófano 2 de La Trinidad y una instrumentadora “llegó corriendo, desesperada, para que fuera al quirófano 6”.
“Me pidieron que hiciera una traqueotomía pero planteé que iba a intubar a la paciente. Llevó no más de siete minutos, pedí que verificaran que las vías aéreas de la paciente recibieran ventilación, me dijeron que sí, y volví a mi quirófano a operar a mi paciente, que ya estaba dormida. Me acuerdo de que en ese momento alguien gritó 'minuto 27', infiero que el paro llevaba ese tiempo”, contó.
Mariano Cúneo Libarona, también abogado de Bialolenkier, preguntó a Botto si los resultados en el quirófano podrían haber sido distintos en caso de que la intubación se lograra antes: “No puedo hipotetizar sobre eso”, contestó.
Hoy tendrá lugar la segunda audiencia: será el turno de los peritos de parte. Son ocho y declararán uno por uno. El juicio durará al menos hasta el mes que viene. ■
Le inyecté propofol, el monitor no daba ninguna anormalidad. Le dije (a Bialolenkier) ‘empezá el estudio’. Sonó una alarma. La paciente tenía la panza dura y grande”.
Nélida Puente. La anestesista que atendió a Pérez Volpin.
Lo que ella cuenta para defenderse es lo que la responsabiliza, porque la descripción que hace de lo que hizo es totalmente equivocada”.
Diego Pirota. Abogado de la familia de Pérez Volpin.