El neopopulismo como ideología
Doctor en Filosofía por University College London y premio Konex a las humanidades.
La reciente solicitada apoyando a Juntos por el Cambio generó indignación entre los intelectuales K. No pueden entender que gente de la cultura simpatice con un gobierno neoliberal “que mata de hambre al pueblo”. En sentido técnico, el gobierno de Macri no es de derecha ni neoliberal. Los gobiernos de derecha reducen impuestos, privatizan servicios públicos y recortan drásticamente el gasto social. Ese programa no fue implementado en Argentina. En el peor de los casos, Cambiemos representa una forma de liberalismo social que en otras latitudes se consideraría “centroizquierda” o “centro popular”.
¿Por qué intelectuales honestos, informados e inteligentes construyen un discurso tan disociado de los hechos? Tal vez la respuesta radique en la sobreideologización propia del progre-populismo. En la tradición marxiana, la ideología consiste en un entramado de creencias que impide ver la realidad, una “cámara oscura” que proyecta el mundo patas arriba. La tesis de Marx era que todo modo de producción genera las repre
sentaciones culturales que aseguran su perpetuación. En el caso del capitalismo, la religión, la economía clásica y la moral burguesa que Kant llevó a su máxima expresión constituyen el dispositivo que encubre la explotación de la clase trabajadora y la mantiene subordinada al sector dominante.
La ideología progre-populista argentina combina dos dogmas intelectuales que operan a modo de ideología. El primero es el fetichismo distributivo, es decir la convicción de que el único rasgo que distingue a la izquierda es la distribución del ingreso. Pero izquierda y derecha son categorías más amplias. La división de poderes, el respeto por los derechos individuales y el estricto imperio de las leyes también son componentes distintivos de la izquierda europea, al menos desde la caída del Muro. Como enfatiza la corriente republicana, una dictadura distributiva no es un régimen de personas emancipadas, sino un sistema de dominación y sometimiento.
El segundo dogma es el anti-capitalismo militante. En tiempos de Marx era razonable soñar con un modo de producción que reunificara trabajo y medios de producción. Sin embargo, la evidencia posterior enseña que los regímenes anti-mercado sumen al pueblo en la miseria y solo se sostienen mediante la represión fratricida. Venezuela es un ejemplo. Las sociedades que mejor plasmaron los ideales del progreso son las democracias sociales escandinavas. Y lo hicieron mediante amplias libertades económicas: el mercado produce y el Estado interviene selectivamente sin imprimir papeles de colores ni declarar cesación de pagos. Al resto de las democracias capitalistas abiertas al mundo les va en promedio mejor que a nosotros.
Los dogmas ideológicos son el opio de la democracia. Encubren las verdaderas causas de la pobreza y vuelven imposible el debate informado y responsable sobre políticas de largo plazo. También promueven la sospecha paranoica ante datos que no pueden explicar. Lamentablemente, los costos de este vicio de la burguesía ilustrada lo pagan los más vulnerables. No habría que indignarse tanto de que algunos intelectuales contra-culturales se activen para descorrer el velo. ■