Aseguran que es posible segmentar las tarifas y evitar su sesgo “pro-rico”
Ecolatina sostiene que es factible con la información del IFE, la Tarifa Social y los datos de AFIP y de ANSeS.
Mientras el Gobierno demora una definición sobre la segmentación de tarifas, los especialistas sostienen que esa medida es factible de ser aplicada y que podría resolver el carácter “pro rico” del esquema vigente. Así lo señaló un informe de la consultora Ecolatina publicado este domingo que advierte sobre el impacto de mantener el régimen de subsidios pero también de eliminarlo en un año electoral.
La consultora plantea que “el diseño de la transferencia (de subsidios) es progresivo, pero pro-rico”, una expresión que utilizó el viernes pasado el ministro de Economía, Martín Guzmán, al hacer un autocrítica tras su intento fallido por despedir al subsecretario de Energía, Federico Basualdo, quien se opuso a la suba del 15% propuesta por su superior y se plantó en el 9% finalmente aplicado.
El sistema actual -según Ecolatinaimplica que “el monto recibido por los usuarios de menores recursos representa un porcentaje mayor de sus ingresos, en tanto las tarifas tienen un peso mayor en su canasta de consumo”. “Sin embargo, a la vez, quienes más poder adquisitivo poseen reciben una mayor porción de subsidios totales, en tanto utilizan más gas y electricidad”, explicaron.
Afirma que ese problema de equidad podría ser resuelto diferenciando a los usuarios, una alternativa que estudia el Gobierno, aunque sin avances concretos por ahora. “Considerando las experiencias del IFE y la Tarifa Social Eléctrica, las bases de datos de AFIP y de ANSES, entre otros, esto pareciera ser viable técnicamente -y así argumenta el ministro Guzmán-”, dijo la consultora.
Una segmentación “agudizaría la progresividad y ayudaría a corregir el carácter pro-rico de dicho gasto”. Pero la implementación de este esquema “sigue postergándose, provocando que el desfasaje entre las tarifas y la inflación del resto de productos sea cada vez mayor”, cuando podría tener un “mejor uso posible de estos recursos”.
“Por llevarlo al extremo, si se eliminaran completamente los subsidios energéticos, podría recortarse en 7 puntos la alícuota del Impuesto al Valor Agregado o más que quintuplicarse la Asignación Universal por Hijo, ya focalizada en las familias de menores recursos”, citó como ejemplo la consultora.
Según los datos oficiales, los subsidios económicos saltaron más de 100% en 2020 y crecieron casi 80% anual en el primer trimestre del 2021. Estos números muestran el crecienEconomía te peso como porcentaje del PBI, pasando de 1,6% en 2019 a más de 3% este año, una dinámica que encendió luces de alerta en el Ministerio de y desnudó diferencias.
El Estado paga subsidios por la importación, generación, transporte y distribución de energía eléctrica y gas; por el consumo residencial de garrafas; al transporte automotor, ferroviario y aerocomercial; y a otros (sector agro e industrial, provisión de agua y saneamiento y otras empresas públicas). De estas transferencias, las de mayor peso son las destinadas a abaratar los servicios energéticos.
“El volumen de los subsidios depende inversamente del precio de electricidad y gas pagado por los hogares”, indicó Ecolatina, y agregó: “Por este motivo, al elevar el precio de estos servicios se reduce su consumo, disminuyendo el monto total a financiar por el Tesoro”. En otras palabras, sería menos necesario importar energía, lo que es más costoso e insume divisas del Banco Central.
El problema, según la consultora, es que los subsidios vienen elevándose al ritmo del retraso tarifario, generando una “distorsión de precios poco sostenible”, que eventualmente deberá corregirse.
Esta situación comenzó hace más de una década atrás, cuando la inflación volvió a escalar sin un ajuste similar de las tarifas ni un criterio equitativo (AMBA pagaba tarifas más baratas que el resto del país. Durante la gestión de Cambiemos, el monto de subsidios se redujo sistemáticamente con saltos muy importantes de tarifas.w