Social democracia: el discurso ausente
Entre el 30 de junio y el 3 de julio de 1951, en la ciudad alemana de Fráncfort, tuvo lugar el Primer Congreso de la Internacional Socialista (IS). Con los antecedentes de la Segunda Internacional, formada en 1889, la Internacional Obrera y Socialista (IOS), creada en 1923 y el Comité de la Conferencia Socialista Internacional (COMISCO) de 1947, la organización mundial con sede en Londres nuclea desde su fundación a partidos políticos socialdemócratas, socialistas y laboristas de todas las latitudes. Actualmente, la presidencia del grupo es ejercida por Yorgos Papandréu, Primer Ministro de Grecia entre 2009 y 2011 y referente del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK).
Además de reflejar los reagrupamientos geopolíticos concretados después de la Segunda Guerra Mundial, la referencia histórica se vuelve excusa y permite reflexionar sobre el presente local de esta cosmovisión doctrinaria, definida por su perfil progresista, reformista, centroizquierdista, socioliberal e internacionalista, entre otras rotulaciones posibles.
La Argentina actual, en sintonía con la realidad de otros países idiosincráticamente diferentes, carece de moderación política. La mesura no concita la atención de las mayorías. En esta parte del globo, la disputa retórica y simbólica tiene hoy dos ejes bien definidos y simplistas: el planteo “Populismo o República” y la variable “Libertad o Comunismo”. En cualquiera de los casos se impone la lógica de la polarización extrema, esa que amenaza desde la intolerancia cualquier intento de convivencia pacífica. Para más, todos los temas de la agenda pública se discuten conforme al vocabulario y las premisas que imponen quienes permanecen en la trinchera ideológica.
En este contexto, donde proliferen consignas incendiarias y el cálculo electoral permanente determina la estructuración del sistema bicoalisional imperante, el lenguaje socialdemócrata perdió vigencia. Más aún: la eficacia del dispositivo parteaguas, sumado al descrédito cívico respecto a la política, las deudas sociales de la democracia y la pereza intelectual de buena parte de la dirigencia a la hora de interpelar a la ciudadanía desde el campo de las ideas, hicieron que los valores de libertad e igualdad, simétricos y necesarios en toda nación que aspire al desarrollo pleno y equitativo de sus habitantes, sean interpretados, en cierta forma, como objetivos disociados o antagónicos.
La situación planteada tiene un profundo impacto en la cultura democrática. Toda vez que una o varias corrientes políticas están apartadas del debate general, una porción de la sociedad no logra canalizar institucionalmente sus demandas sectoriales. Asimismo, este faltante identitario empobrece notoriamente el terreno de la argumentación conceptual y limita la proyección de los consensos básicos.
En su libro “La socialdemocracia”, publicado en 2010, Ludolfo Paramio remarca: “La credibilidad del modelo socialdemócrata dependerá de la credibilidad de las fuerzas políticas que lo representen”.
En el caso argentino, la tesis de quien fuera directivo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) entre 1990 y 1997 colisiona contra una realidad innegable: salvo expresiones aisladas, el discurso socialdemócrata está ausente. No obstante, lejos de las idealizaciones del pasado y frente a las posiciones individualistas, mesiánicas, populistas y demagógicas que marcan al Siglo XXI, quienes se identifican con la democracia social tienen mucho por hacer.