China: indicios sobre una “nueva era”
Sergio Cesarin
Politólogo (UNTREF/CONICET)
“…China debe lograr el mayor avance estratégico posible y no quedar más aislada por Occidente. Separarse de Putin y renunciar a la neutralidad ayudará a construir la imagen internacional de China y facilitará sus relaciones con Estados Unidos y Occidente…”, (Hu Wei, Vicepresidente del Centro de Investigación de Políticas Públicas de la Oficina del Consejo de Estado).
El 4 de febrero de 2022, los presidentes de Rusia V. Putin y de China Xi Jinping, firmaron una Declaración Conjunta en la que expresan compartidos objetivos estratégicos y un enfoque atado a la creciente cooperación bilateral de carácter «inquebrantable, pasada, presente y futura»; confirmaron la “alianza sin límites” entre ambos Estados, inaugurando así lo que ambos líderes denominaron el comienzo de una “nueva era” en los asuntos globales.
Un ambicioso objetivo aspiracional del cual podemos intuir algunos contornos. El Diccionario de la Lengua Española en una de sus acepciones, define “era” como “un extenso período histórico caracterizado por
una gran innovación en las formas de vida y de cultura; una era comienza –y terminacon un hecho o suceso disruptivo que modifica estructuralmente el estado de cosas prevaleciente”.
¿Será la guerra en Ucrania la génesis de esta “nueva era”? Si así lo asumimos, un hecho trágico presagia acontecimientos aún más desestabilizantes que una guerra intra europea, lo cual pone en tela de juicio principios de acción internacional -formal o informalmente establecidos- como el de integridad territorial y escala el nivel de agresividad interestatal mediante medios militares en una –aparente-deriva hacia un “estado de naturaleza” entre Estados (Raymond Aron).
En segundo lugar, la narrativa sobre una “nueva era” recrea contenidos y acciones propios de una “vieja era” (¿Era nuclear o I Guerra Fría?), caracterizada por tendencias nacionalistas, recreación de áreas de influencia y predominio de visiones propias de un fundamentalismo expansionista que, apelando a un pasado glorioso, intenta recrear una geografía que ya no puede ser. Un claro indicador es el aumento en los gastos en armamento a nivel mundial: según el SIPRI, en 2021 pese a la contracción económica regional y global, el gasto militar en Asia aumentó un 2,8% hasta $488.000 millones de dólares; sobre este total China representa el 43%. Las tensiones en el Mar del Sur con naciones del Sudeste Asiático, el equilibrio inestable en las relaciones China-Taiwán, o las tensiones en la Península Coreana persisten como hipotéticos escenarios de conflicto bélico en esta “nueva era”.
La extensión temporal de esta “nueva era”, ¿dependerá de la voluntad de dos líderes o sobrevivirá a esperados cambios en la cúpula del poder, tanto en China como en Rusia?
La historia demuestra en ambos casos que las alianzas no perduraron sino hasta la desaparición física de sus líderes motores.¿ Acaso la Rusia que surgirá en la post guerra de Ucrania, más dependiente de una China potencia, será aceptada por la nomenklatura residual, e incluso el mismo poder militar ruso?
¿Perdurará la alianza con Rusia en la China post Xi Jinping en tanto los debates internos sobre su pericia para afianzar el progreso económico, los rencores generados por purgas internas y la erosión del eficientismo resolutivo ante el Covid- ponen en duda su primacía absoluta en la cúpula del poder a las puertas del XX Congreso?.
Si la “nueva era” reside en el sentimiento y voluntad de líderes en sistemas políticos hiper personalistas, es dable dudar sobre su consistencia; en ambos casos, las transiciones hacia una nueva dirigencia, han exacerbado las luchas intestinas cuando líderes carismáticos desaparecen política y/o físicamente.
En China, la historia muestra que los cambios en la cúpula del poder luego de períodos de acentuado “personalismo”, resultaron en pujas intra Partido que pusieron en juego la estabilidad interna. Esta “nueva era” ¿reafirma comunes objetivos sino-rusos por debilitar a Europa?.
Seguro es que, en sus albores, evidencia la precariedad en la que evoluciona un sistema económico internacional que, aún avanzado el siglo XXI, depende de calibrados equilibrios energéticos y alimentarios.
Finalmente, la “nueva era” parece evolucionar sobre dos dimensiones: una externa y otra interna. La primera, presenta algunos de los atributos antes expuestos, la segunda emparenta también a China y Rusia en sus intentos por rediseñar el orden mundial mediante la “creación de un “nuevo hombre” y una “nueva sociedad” sobre la base de una “ética nacional y patriótica”.
En el caso de Rusia, mediante el Movimiento Gran Pausa consistente en “promover las políticas del Estado” con el fin de crear “nuevas juventudes patrióticas”; el mismo incluye reinterpretaciones históricas y modificación de planes de estudio que eliminen referencias positivas a Ucrania.
En China, la creación en 2018 de Centros de Prácticas de Civilización de la Nueva Era, sirve al objetivo de guiar a las “masas”, mejorar las costumbres sociales, ajustar el comportamiento de las personas, fomentar el ahorro y desalentar gastos excesivos. En un intento de homogeneización “cultural y social”, buscan formar “nuevos” ciudadanos con “nuevos” hábitos. Según Carolyn Cartier (University of Technology, Sydney) “… el Partido considera que impartir ‘civilización’ (wenming), como objetivo aspiracional, impulsará a las personas hacia un comportamiento ‘más civilizado’…”, un ideal confuciano que evitará recurrir como resultado del “conformismo social”, a medidas más duras o represivas. ■