Vialidad: el tribunal que juzga a Cristina rechazó pedidos para demorar el juicio
La vice pidió sacar pruebas y testimonios y los jueces se negaron. Se dio luego del aval de la Corte el juicio oral.
El Tribunal Oral 2 (TOF2) que juzga a Cristina Kirchner por la causa de Vialidad rechazó una batería de planteos que había presentado su abogado Carlos Beraldi para intentar demorar el juicio por corrupción en la obra pública.
La decisión se tomó a una semana de que la Corte Suprema validara el juicio tras denegarle los siete recursos que había llevado al máximo Tribunal para voltear el juicio.
Con la decisión del TOF2 la vice suma otra mala noticia judicial en menos de diez días.
Los planteos de la vice ante el TOF2 buscaban dejar afuera testimonios y prueba documentales que fueron evaluadas en el juicio y que los jueces usarán a la hora de decidir la culpabilidad de la vice en el caso.
El calendario judicial avanza en el juicio por corrupción contra Kirchner. El 11 de julio comenzarán los alegatos en el caso que la tiene como jefa de una asociación ilícita que defraudó al Estado en 46.000 millones de pesos. Esa cifra corresponde a los contratos viales que Lázaro Báez, su ex socio comercial, recibió "de manera irregular y gracias a un esquema de beneficios ilegales", como sostiene la imputación.
En línea con Cristina, la Unidad de Información Financiera (UIF) también buscó postergar el inicio de los alegatos para retrasar las instancias finales del juicio. Pero el TOF 2 -integrado por los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Andrés Basso- también se opuso a ese pedido y reiteró que se respetará el cronograma fijado.
No fue la única decisión comunicada por los jueces en la última audiencia de este juicio previo al inicio de los alegatos. También se respondió a los diversos planteos formulados por la defensa de la vice, de Báez y de Julio De Vido -entre otros-, que se habían opuesto a la incorporación de una importante cantidad de informes, documentos y testimonios vertidos durante el juicio y que serán tenidos en cuenta por los magistrados a la hora de resolver cuál será su veredicto.
Tanto la prueba documental incorporada como un conjunto de testimonios, son importantes para el juicio para "decidir a qué grado de corroboración de las eventuales hipótesis de culpabilidad y de inocencia guían".
También son relevantes a la hora de determinar si "los elementos reunidos son suficientes para tener por probado el hecho" que se le imputa a la vicepresidenta como a los demás acusados, sostuvieron los jueces.
Las defensas de los acusados querían evitar la incorporación de las presentaciones efectuadas por Javier Iguacel, ex titular de Vialidad durante la gestión macrista y denunciante en este caso. También pidieron que las presentaciones del abogado del organismo vial, Ricardo Stoddart, no sean incorporadas, al igual que los planteos de Juan Chediack como ex presidente de la Cámara de la Construcción.
El abogado de la vicepresidenta además se manifestó en contra de las presentaciones, de Alejandro Mon, ex asesor de Vialidad Nacional.