“La prevalencia de enfermedades mentales severas afecta a casi el 10% de nuestra población”
Ricardo Corral. Médico psiquiatra, presidente de la Asociación Argentina de Psiquiatría
En el primer año de la pandemia de Covid-19 la prevalencia global de ansiedad y depresión aumentó en un 25 %, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las preocupaciones sobre posibles aumentos en las condiciones de salud mental ya habían llevado al 90% de los países encuestados a incluir la salud mental y el apoyo psicosocial en sus planes de respuesta a la pandemia, pero aún persisten importantes brechas y preocupaciones. A eso se refiere Ricardo Corral, médico psiquiatra, presidente de la Asociación Argentina de Psiquiatras, que es además jefe de docencia e investigación en el Hospital Borda y profesor en la UBA. Se trata de una de las figuras más prominentes y especializadas que, entre otras cosas promueve la ley de salud mental con el aporte activo de los profesionales de la salud. Participó de dos trabajos de investigación publicados en la revista de la World Psiquiatric Association, analizando el impacto de la pandemia en la salud mental de la población general y entre los profesionales de la salud. “En ambos estudios detectamos niveles muy preocupantes y altos de depresión, ansiedad e insomnio -explica-. En el caso de pacientes que ya tenían patologías psiquiátricas, muchos no tuvieron acceso a controles y tratamientos, por lo cual tuvieron un agravamiento de sus cuadros”.
-Se suele asociar la idea de salud mental con trastornos severos o internación, pero la pandemia nos mostró que esa categoría engloba muchas otras condiciones...
Justamente, cuando hablamos de salud mental, no estamos hablando de enfermedad mental, porque cuando hablamos de salud mental en realidad es cuando la perdió. Y eso puede ser desde algo leve, como la ansiedad o el insomnio, o problemas más graves como una depresión melancólica severa, o trastornos psicóticos como esquizofrenia o trastornos bipolares graves.
-¿Cómo se promueve la salud mental?
Con una sociedad más equilibrada, más armónica, más solidaria y, fundamentalmente, con las necesidades básicas resueltas. Por empezar, la salud mental tienen que ver con acceso a una buena alimentación desde la gestación.
-¿Por qué la red hospitalaria especializada e interdisciplinaria que trabaja los problemas de salud mental hoy está lejos del antiguo concepto de manicomio?
El manicomio es una palabra estigmatizante, que genera prejuicio, pese a que se acuña etimológicamente como el lugar donde se cuida al que está enfermo de la mente. Sin embargo, hoy no se usa porque se asocia a un concepto de encierro.
Sostengo que el manicomio no existe en Argentina. En realidad existen hospitales especializados en neuropsiquiatría y en salud mental. Se trabaja en forma interdisciplinaria con todos los avances de la ciencia. Si hay algo de lo que carecen estas instituciones es producto de la dejadez que tuvieron todas las gestiones desde que tengo uso de razón. Comencé a trabajar en el Hospital Borda el año 1983. En ese momento había más de 2000 pacientes. Hoy hay menos de 400.
-¿Qué pasó?
El desarrollo de conocimiento, de nuevos tratamientos, lo cual hace que sean más eficaces, y la internación se ha transformado en algo mínimo, porque en realidad poca gente la requiere. La prevalencia de las enfermedades mentales graves es casi del 10%, en una población como la nuestra representa 4 millones de personas. Sin embargo estamos hablando de que están internados nada más que 400 pacientes en el Borda. Es decir, la mayoría de la gente no está internada, ni van a necesitar ninguna internación. De hecho, he visto miles de pacientes que nunca requirieron internación, aún cuando tenían enfermedades severas, como esquizofrenia, trastorno bipolar, depresiones severas.
-La neurociencia fue clave...
La gran revolución del conocimiento en las neurociencias mejoró los tratamientos y permitió desarrollar otras técnicas que están vinculadas con la terapia ocupacional, la musicoterapia, las psicoterapias. Hoy se busca desarrollar en la persona habilidades sociales, mejorar sus vínculos, sus potencialidades saludables, de modo que le permitan reestablecerse en la sociedad.
-¿Los prejuicios son un punto fundamental en la interpretación comunitaria de la salud mental?
Hay que borrar ese estigma. Primero porque quien lo porta va a estar impedido de reconocer en sí mismo o en un ser querido una enfermedad. En segundo lugar, no va a querer ir al psiquiatra. Debemos tender a la posibilidad de exigir que una persona tenga acceso a los tratamientos que realmente la puedan ayudar.
-¿Cuáles son las limitaciones de la ley vigente en este punto?
Surgió de una usina de pensamiento teórico, alejada de la realidad cotidiana del padecimiento de las personas afectadas por trastornos mentales. Tiene como espíritu algo muy positivo que es la protección de los derechos de las personas que padecen enfermedad mental. Pero tiene algunos inconvenientes, por ejemplo hablar de padecimiento psíquico. Una enfermedad requiere un tratamiento, no es un padecimiento como un duelo o una circunstancia de vida, sino que es una enfermedad. No es un padecimiento físico tener diabetes, es una enfermedad. En la misma línea, la esquizofrenia no es un padecimiento psíquico. Parece semántico, pero la clave está en que ante una enfermedad se debe ofrecer el tratamiento que haya demostrado eficacia.
-Ud. alerta sobre un error de la ley en torno a los procesos de internación.
-Sí porque se la plantea como el último recurso terapéutico, y en realidad es uno, no el último. A veces debe ser el primero. Por otro lado están los riesgos que uno sabe que van a suceder si el paciente no hace el tratamiento. La madre de Chano Charpentier lo puso en los medios y nos ayudó a visibilizarlo. No se puede legislar sobre el tratamiento que se tiene que hacer a un paciente, eso lo decide el médico, como en cualquier otro tipo de dolencia. De todos modos, aún con una norma limitada, se pueden dar pasos que impliquen un verdadero cambio en nuestra salud mental. ■