Juicio a Cristina: el abogado de Báez dijo que el contratista sólo “apostó por el país”
El defensor rechazó las acusaciones, criticó a los peritos oficiales que analizaron las obras y culpó al macrismo.
Lázaro Báez “no era empleado bancario, era gerente, ya estaba en la obra pública desde el año 2000. Austral Construcciones fue la firma más importante de Santa Cruz, lo único que hizo fue apostar al país”. Así comenzó la primera audiencia de alegatos del abogado defensor del ex socio comercial de Cristina Kirchner. El doctor Juan Villanueva anticipó que solicitará la absolución del contratista, al entender que “todo lo que hizo Lázaro fue lícito” y acusó al gobierno de Mauricio Macri de “quebrar maliciosamente a una empresa nacional”.
Las afirmaciones chocan con la acusación de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, quienes aseguraron que sin Lázaro Báez y Austral Construcciones “no se hubiera concretado el plan criminal para desviar fondos del Estado”. Por eso pidieron
una prisión de doce años para Báez,
la misma condena que ya recibió por haber lavado 55 millones de dólares con Austral en el juicio conocido por la Ruta del Dinero K. Allí, dos de los jueces del Tribunal Oral Federal 4 determinaron que una porción de los
fondos percibidos “de forma irregular de la obra pública vial” fueron volcados a las maniobras de blanqueo.
Por el contrario, ayer el abogado Villanueva sostuvo que las acusaciones “son una mentira en la que omitieron la prueba producida en este juicio, los testigos que destrozaron la acusación”. El defensor de Báez acusó a los fiscales y anunció que durante las tres jornadas que durará su alegato “vamos a desenmascarar esto”.
Villanueva buscó explicar cómo hizo el dueño del Grupo Austral para convertirse en empresario de la construcción y sumar un cuantioso patrimonio. Recordemos que la justicia determinó que el contratista era dueño de 1.412 bienes muebles e inmuebles distribuidos en ocho provincias.
“Lázaro no era ni un empleado bancario ni un monotributista. Después de varias capacitaciones fue ascendido en 1984 en el Banco Nación. En 1986 se va del Nación para ir a un cargo de mayor jerarquía en el Banco Provincia y llegó al mayor escalafón”, dijo el abogado para defender el ascenso económico y social de Báez.
El defensor planteó después el desembarco de Báez en la obra pública. Dijo que antes de mayo de 2003 “Lázaro ya era constructor”, ya que “en 2000 se incorporó como director de la empresa Badial SA”, una firma constructora.
Lo cierto es que Badial -investigada por la AFIP- construyó poco y se dedicó básicamente a la adquisición de propiedades, muchas de las cuales integran el patrimonio de Báez. Con esta empresa que para el abogado otorga antecedentes en obra pública vial, se compraron 87 inmuebles que representan 331.925 m2.
Para darle fuerza a la tesis de la historia de Lázaro Báez en el rubro de la construcción, su abogado dijo que hacia 2002 junto al empresario Sergio Gotti (de la familia dueña de una de las principales constructoras de Santa Cruz) “crearon Austral Construcciones”. En tres ocasiones Villanueva dijo que Lázaro Báez no era dueño de la firma Gotti, “sólo hubo un poder a favor” del titular del Grupo Austral. ¿Por qué remarcó esto? Gotti tuvo que dejar de operar después de que se desnudara una estructura de facturación apócrifa cuya verdadera usuaria, determinó la justicia, “era Austral Construcciones”.
Luego de desligar a Báez de Gotti, la defensa fue más allá: “se asociaron de manera estratégica, ofertando siempre el precio más bajo y así fue ganando obras, porque lo único que hizo Lázaro fue apostar al país”.
“Toda la ganancia Lázaro la reinvirtió: compró máquinas, levantó obradores, adquirió otras firmas, aumentó su capacidad de obra, de contratación. Lo que es más importante, Lázaro apostó a la Patagonia”, aseguró el doctor Villanueva.
La defensa de Báez añadió que el contratista “le dio trabajo genuino a miles de personas durante años. Pero para los fiscales era una cáscara”. Para el abogado, la defraudación “la cometieron los funcionarios de Macri,
que quebraron maliciosamente a una empresa nacional”.
Villanueva también desestimó la pericia sobre cinco obras testigo que ordenó el Tribunal y que para los peritos oficiales arrojaron sobreprecios de 170 a 220 millones de dólares.
“Usaron métodos incorrectos, mintieron y sólo firmaron conclusiones predeterminadas para perjudicar a Lázaro. Vamos a pedir una investigación sobre la falsa pericia de Bona y Panizza”, advirtió, en referencia a ambos peritos. ■
“Los funcionarios de Macri quebraron maliciosamente a una empresa nacional”.