El dilema de restringir el gasto
Al orden macroeconómico que logró el tándem Menem-Cavallo con la convertibilidad en la década de los 90 -el ciclo más prolongado de orden macro en la historia moderna de Argentina- lo condenó a muerte el propio Menem cuando, en su fallido afán de eternizarse en el poder, sucumbió a las presiones de sindicatos y gobernadores cediéndoles recursos que no se compadecían con la limitación fiscal del país.
No obstante, corresponde recordar que en ese contexto de orden macroeconómico se produjo el mayor flujo inversor y de modernización de los últimos 80 años. Mayor incluso que el de los primeros años de la presidencia de Frondizi. Aumentó la producción agropecuaria y se desarrolló el sistema privado de puertos del río Paraná para poder exportarla.
Se pavimentaron rutas, se renovó y expandió el parque productor y distribuidor de energía y el país -otrora deficitario crónico- pasó a ser exportador de hidrocarburos (gas y petróleo). Y se modernizaron y reequiparon empresas y prestadores de servicios, que mejoraron el nivel de vida de todos los argentinos.
Visto a nivel micro, hasta los consultorios odontológicos pudieron reequiparse. Amerita no olvidar estas cosas para resaltar la importancia que tiene el orden macroeconómico en un contexto amigable con la inversión.
Sin embargo, el derroche de la parte final del gobierno de Menem con fines re-releccionistas le dejó una bomba a De la Rúa que explotó a mitad de su mandato, provocando una mega devaluación gestada por el mercado, para arribar a los pocos años a un nuevo e idílico orden macroeconómico de superávit fiscal y superávit de balanza de pagos.
Es verdad que sin cancelar deuda externa. La deuda se empezaría a pagar años después luego de una descomunal quita y a larguísimo plazo. El remanente en default se saldaría recién en el gobierno de Macri con nueva deuda externa, la que, a raíz de una “corrida” debió ser reemplazada por otra del FMI a fin de evitar un nuevo default.
La estampida de los acreedores se produjo por el agravamiento del cuadro fiscal ante la displicencia de no haberse corregido los severos desajustes presupuestarios (léase: exceso de gastos) heredados del kirchnerismo. Al no extirpar esos desajustes, se financiaron incrementando esa deuda.
También es de remarcar que aquel nuevo orden macroeconómico de los años 2000 convivió con un clima totalmente hostil hacia la inversión y al desarrollo, con incumplimiento de contratos y sutiles confiscaciones a los concesionarios internacionales de servicios públicos, inducidos a “ceder” sus empresas a jugadores locales.
Luego sobrevino la guerra con el campo en la embestida por apropiarse aun más de su producción. Y la estatización de las AFJP y de YPF mientras el empresariado nativo miraba para otro lado para no confrontar con el poder.
Toda la gestión kirchnerista del 2003 al 2015 y a partir nuevamente del 2019 estuvo teñida de animosidad hacia el inversor. En sintonía con esa actitud, se aplicó una ciega política de despilfarro de recursos públicos con fines clientelísticos (planes, subsidios, jubilaciones sin aportes) que esquilmaron las reservas del país y se “comieron” la bonanza que generó la década dorada de los precios de las materias primas que permitieron a Uruguay, Chile y Brasil incorporar a la clase media a vastos sectores de sus sociedades.
En Argentina en cambio, nuestras políticas culminaron en un lacerante aumento de la pobreza y en haber arruinado peligrosamente una vez más el orden macroeconómico, sin olvidar la demolición generalizada de la cultura del trabajo. Por si faltaba algo a destruir, vino esta arremetida contra el poder judicial. El kirchnerismo resultó una tragedia para el país en todos los sentidos. La inflación y el cepo cambiario que se reinstauraron en la gestión de Cristina Kirchner son la exteriorización de un severo desequilibrio fiscal. Ese desequilibrio surge de un exceso de gastos con relación a la recaudación pública (que aumentó asfixiantemente).
La inflación y el cepo son como la fiebre, que es la manifestación de una infección u otro desequilibrio del cuerpo. Si el gobierno que asumirá en diciembre durante su mandato no logra ordenar la macroeconomía habrá fracasado, más allá que pueda enarbolar avances en alguna de las reformas estructurales. El primer test del éxito deberá reflejarse en un brusco descenso de la inflación -a un dígito- y en la libertad cambiaria. Sin estos pasos cualquier reforma servirá de poco.
Es mucho más complejo y difícil acomodar la macro que lograr alguna de esas reformas, que servirán fundamentalmente para reafirmar un clima favorable a la inversión. La clave para alcanzar equilibrios macro pasará por reducir fuertemente el gasto público. Ahora bien, quien ajusta el gasto pierde la siguiente elección. Lo experimentó Macri en la parte final de su gestión: condicionado por el FMI, ajustó el gasto y perdió. En parte por factores externos, pero sobre todo por la maduración de dos grandes proyectos que el país tenía en pañales, Vaca Muerta y el litio, se le abre a la Argentina una gran oportunidad que si puede combinarse con orden macroeconómico y con un clima favorable a la inversión, podrá por fin encauzarla en un horizonte virtuoso que vaya reduciendo la pobreza, frene la emigración de talentos y permita mejorar el nivel de vida de la sociedad.
La clave será en como administrar la reducción del gasto con el boicot de una oposición organizada y financiada como nunca antes, y en como sortear el riesgo de una posible derrota electoral de medio término que deje al eventual gobierno sin oxígeno para consolidar las bases para el desarrollo.