“Focalizarse en investigaciones con potencial para una aplicación inmediata es la receta para el desastre”
Para la primera mujer en obtener un premio Nobel, la primera persona en ganar dos y la única científica en hacerlo en dos áreas diferentes “un investigador en su laboratorio no es sólo un técnico: es también un niño colocado ante fenómenos naturales que le impresionan como un cuento de hadas”.
Para Lautaro Gandara, investigador postdoctoral en la unidad de Biología del Desarrollo del Laboratorio Europeo de Biología Molecular (EMBL) de Alemania, esos dichos de Marie Curie se extienden fuera de los microscopios. Aunque con prácticas de laboratorio, sus últimas investigaciones lo han llevado a experimentar en el ambiente, como un modo de determinar el efecto de éste en los seres vivos, y lo importante que es abandonar el escritorio a veces para trabajar con situaciones “realistas”.
Nacido en una familia tipo en
Buenos Aires, cuando estaba en la escuela primaria, vivía en un edificio que tenía en la planta baja un depósito que pertenecía a su familia, “un tugurio mal iluminado y lleno de telarañas -relata-. Con un amigo convertimos ese espacio en una suerte de base de operaciones donde fundíamos plomo para verter en moldes y hacer soldaditos, fabricábamos pólvora, soldábamos circuitos, y hasta construimos un dudoso triciclo que incluso condujimos fugazmente por la calle. Sobrevivimos de casualidad…”.
Actualmente, Gándara estudia la posible contribución de pesticidas (insecticidas, herbicidas, fungicidas, etc.) al declive global observado durante las últimas décadas en las poblaciones de insectos. “No creo que un fenómeno de la naturaleza sólo sea valioso de estudiar si tiene un efecto directo e inmediato en la gente. Hacer ciencia es caro -relata-. Por lo tanto, existe una necesidad de que los hallazgos científicos impacten en la sociedad. Sin embargo,focalizarse en investigaciones con potencial para una aplicación inmediata es la receta para el desastre”, asevera.
-¿Podría profundizar esa idea?
La ciencia básica y la ciencia aplicada no se oponen una a otra, sino que, en sistemas científicos saludables, se retroalimentan en una dialéctica virtuosa donde la investigación básica brinda material a la aplicada, mientras que ésta genera nuevas herramientas y preguntas que expanden el horizonte de la ciencia básica. El caso de la hipoxia (cómo los seres vivos responden a la falta de oxígeno), por ejemplo, tema en el cuál desarrollé mis estudios doctorales, es un ejemplo paradigmático de este proceso. El sensor de oxígeno, la molécula que permite a las células medir los niveles de oxígeno y saber cuándo responder, fue identificado hace más de 20 años en trabajos de investigación básica llevados a cabo en un gusano que tiene menos de 1000 células. Luego descubrieron que esta maquinaria molecular tiene una importancia clínica enorme, ya que su manipulación puede o bien promover la formación de nuevos vasos sanguíneos, aliviando los síntomas en enfermedades cardiovasculares, o bien prevenirla, lo cual limita el crecimiento tumoral. Pero este cuerpo de conocimientos comenzó a desarrollarse en trabajos de genética básica.
-Salir del laboratorio parece algo revolucionario en términos de investigación. ¿Por qué hacerlo y cuáles son sus potencialidades?
Para estudiar el efecto del ambiente en los seres vivos es indispensable trabajar con situaciones realistas; es decir, condiciones ambientales similares a las que el organismo con el que uno está trabajando experimenta en la naturaleza.
-¿Hacia dónde se dirigen las nuevas investigaciones?
Estamos trabajando el efecto de otra clase de perturbaciones ambientales: la presencia de moléculas que no forman parte de la biología normal de un organismo, y que por lo tanto pueden afectar sustancialmente un amplio rango de procesos fisiológicos. En particular, estamos estudiando el rol de los pesticidas en el desarrollo y el comportamiento de insectos.Las poblaciones de insectos a nivel global parecerían estar reduciéndose significativamente. Por nombrar dos ejemplos, un estudio realizado en Alemania reportó una reducción del 76% en la biomasa de insectos durante los últimos 26 años, mientras que otro trabajo similar llevado a cabo en Puerto Rico estima una reducción de entre 75% y 98% durante los últimos 35 años.
-¿Este colapso puede ser peligroso para los seres humanos?
Dramático, ya que una gran fracción de los productos agrícolas son polinizados por insectos (esta lista incluye, entre muchos otros ejemplos, tomate, manzanas, frutillas, cacao, pepinos, café, etc.). Si esta tendencia continúa, la cadena global de producción de alimentos se puede ver seriamente comprometida.
-¿El calentamiento global es la causa?
Estos estudios son trabajos de campo, que analizan tendencias observadas en la naturaleza, pero a través de un enfoque que no permite sacar conclusiones sólidas sobre las causas subyacentes a este fenómeno. La sospecha es que el calentamiento global, la agricultura intensiva y el uso indiscriminado de pesticidas podrían estar detrás de este declive en las poblaciones de insectos, pero por ahora no existe evidencia experimental que demuestre el peso relativo de cada uno de estos factores en este proceso. Al no entender bien las causas, no es claro cómo deberíamos actuar para detener y eventualmente revertir esta tendencia. A través del estudio sistemático del efecto de pesticidas en diversas especies de insectos esperamos poder aportar información sobre este problema ecológico global, mientras al mismo tiempo continuamos profundizando en la pregunta biológica básica que tanto nos interesa: cómo responden las distintas formas de vida a perturbaciones ambientales.■