Shlomo Ben Ami, ex canciller israelí: “Este tipo de guerras no se ganan”
El prestigioso analista político explica la complejidad del conflicto en Gaza. Y advierte que parar la guerra ahora dejará a Hamas victorioso.
Frenar la guerra en Gaza es su deseo. Pero el futuro no será fácil para Israel y la teoría de los dos Estados. Hamas puede declarar victoria, aunque no haya ganado la guerra y sería el forzado interlocutor en la posguerra. El análisis es de Shlomo Ben Ami, laborista israelí, ex canciller y ministro de seguridad y uno de sus más lúcidos analistas políticos.
“Este tipo de guerras no se ganan. Pero al final, si paras ahora- ese es el argumento de Netanyahu y de su gente- se quedará en pie Hamas y declarará victoria. Aunque pierda la guerra, la parte débil puede declarar victoria”, advirtió Ben Ami en una entrevista con Clarín.
“Si no se derrota a Hamas, no hay manera de que Hamas no forme parte de una nueva Autoridad Palestina o de la gobernanza de un nuevo estado palestino. No hay fórmula”, dijo.
-¿Cuál cree usted que es el futuro de esta guerra entre Israel y Hamas? ¿Cree que puede expandirse este conflicto?
-Sí, tiene un potencial de mayor escalada, porque la visión que se tiene de una guerra exclusivamente entre Israel y Hamas es un poco errónea. Hay aquí un conflicto en marcha entre las milicias pro-iraníes que rodean Israel. Hezbollah en el norte; en el sur están los hutíes yemenitas; milicias shiítas en Siria, incluso en Irak. Lo que Irán ha conseguido hacer es cercar Israel con milicias, que se han unido a la guerra de Hamas. Israel está siendo atacada, bombardeada con misiles de distintas categorías, desde el inicio de la guerra y no sólo desde Gaza, ante este contexto.
-¿Cuál es el contexto?
-Israel se siente en medio de algo muchísimo más amplio que la guerra en Gaza. Nadie está interesado ahora en una guerra total en la zona. Los iraníes saben que eso significaría que Estados Unidos también entraría. El otro día han atacado los norteamericanos 85 objetivos de milicias iraníes en Irak, en Siria y a los hutíes. Pero nadie quiere ir a más.
-¿Irán?
-Irán sabe muy bien que el momento que esto pase de ciertas líneas rojas, ella misma puede ser el objetivo. Irán está en una situación doméstica muy precaria, con inestabilidad interna, con una economía que va muy mal. Y lo que les gusta a los iraníes es que otros lo hagan. Irán se ha inventado un nuevo modelo de imperio, a través del “outsourcing”, a través de que otros luchen por Irán. Pero en el momento en que su propio territorio esté involucrado, ya será otra historia. Y nadie quiere llegar ahí. Los norteamericanos y los países árabes que rodean Israel quisieran ver un fin de la guerra. Pero esa postura, digamos que es la visión que tiene Joe Biden, es la visión que dice que hay que poner fin a la guerra, desplegar a la Autoridad Palestina, pero restaurada, mejor que la actual que es incompetente y corrupta, como todo el mundo sabe. En fin, reformar la Autoridad Palestina, para que pueda tomar control de Cisjordania y ahí empezar el camino hacia la solución de dos Estados.
-¿Cuál es la diferencia entre la postura de Biden y de la comunidad internacional?
-La contradicción es que no quieren ver a Hamas en aquel gobierno de la Autoridad Palestina restaurada. ¿Y cómo no lo va a ver? Si no se derrota a Hamas, no hay manera de que Hamas no forme parte de una nueva Autoridad Palestina o de la gobernanza de un nuevo Estado palestino.
-¿Por qué?
-Porque Hamas ha conseguido, en su guerra con Israel, para la causa palestina, logros de una medida histórica. Porque el problema palestino estaba olvidado. Lo sacaron del olvido y lo pusieron en el centro de la agenda internacional. Se convirtieron en el elemento más popular en el pueblo palestino. Al margen de que han pagado un precio enorme, con miles de muertos, con la destrucción total, prácticamente total, de su poder militar. Pero si parás ahora la guerra, en este tipo de guerras asimétricas, yo no creo que este tipo de guerras se ganen. Si no que pregunten a los norteamericanos en Afganistán o en Vietnam o incluso a los rusos en Ucrania. Este tipo de guerras no se ganan.
-¿Pero qué pasa que, a pesar de toda esa destrucción por parte de Israel, no le puede aún ganar a Hamas? Hay una pregunta que nos hacemos desde el 7 de octubre, con el atentado terrorista en Israel. ¿Qué falló en la estrategia militar israelí?
-Falló el primer ministro más que nadie. Porque Benjamin Netanyahu ha construido toda su carrera a la base de dividir al movimiento nacional palestino, ayudando o sosteniendo económicamente -con la ayuda de Qatar- a Hamas. Para así ningunear al mismo tiempo la Autoridad Palestina en Cisjordania y explicar al mundo que, “mire usted, no podemos hacer un Estado palestino. No tiene sentido hacer un proceso de paz, porque la autoridad palestina está en caída, no sirve para nada y en Gaza tenemos a estos islamistas”. Y aquí es donde se equivocó y también los militares.
- ¿Cuál es el riesgo de que eliminen a los rehenes israelíes en Gaza?
-Yo creo que el gobierno de Netanyahu piensa que los rehenes son un daño colateral. No es la opinión pública. Son dos objetivos que chocan uno con el otro. Si quieres terminar la guerra, pones en riesgo a los rehenes. Y si entiendes que quebrar el contrato moral y cívico entre un gobierno y sus ciudadanos, que es abandonar a los rehenes, en mi opinión eso es muchísimo más grave que perder la guerra. ¿Qué sentido tiene el concepto de ciudadano, en una sociedad democrática, si un gobierno no se ve como responsable de rescatar a los que él mismo había abandonado ya en el 7 de octubre? Porque el hecho de que han sido atacados esos kibutz, esas comunidades a lo largo de la frontera de Gaza, sin que haya un soldado a dos horas, a tres horas de distancia, es la forma en que el gobierno abandonó a sus ciudadanos. Y los está abandonando por segunda vez si cree que hay que seguir hasta el final la guerra.