“La crisis de representación política se inscribe en un ciclo histórico de frustraciones acumuladas”
Pablo Semán. Antropólogo y sociólogo
Especial para Clarín
En este diálogo con Clarín, el antropólogo y sociólogo Pablo Semán analiza los cambios sociales y la representación política en la Argentina. También reflexiona sobre las creencias y el impacto de la era digital.
-¿Qué cambios se observan en la configuración social de nuestro país?
-Por varias razones, la sociedad ha cambiado. Por un lado está la transformación de las formas de trabajo y, por otro, las formas de empleo. Eso trajo una transformación de la estructura social: hay mucho más empleo informal, precario y mal pago. Eso afecta tanto a los sectores populares como a las clases medias. Se agudizó otra característica de la estructura social: uno de los mayores ingresos de divisas al país proviene de la agroindustria y no tiene una capacidad de derrame automático. Acá está la contradicción: uno de los sectores más productivos de la sociedad no derrama beneficios directamente sobre la mayoría de la población. Por otro lado, aparecen formas vinculadas a nuevas tecnologías y modos de comercialización por parte de grandes sectores de servicios. Estos generan un tipo de empleo que no se corresponde con las expectativas de lo que presupone una cultura del trabajo.
-En síntesis, la dinámica de empleo y retribuciones en la sociedad empeoró...
-Así es. Por otro lado, las formas de producción, empleo y retribución convergen con el papel de Estado. No hay sociedades que puedan funcionar sin Estado. Pero hay muchas sociedades - y Argentina es una de ellas - donde el Estado no logra desempeñar adecuadamente su papel. Hay una crisis del Estado porque éste va menos rápido que los capitales, la información, los cambios sociales, y a veces a contrapelo de las subjetividades de los individuos que, por distintas razones, no se ven incluidos en las generales de la ley. Esto, que sucede también en los países centrales de Occidente, en Argentina y en América Latina es mucho más agudo, porque el aparato del Estado es más deficiente y la crisis de sus ingresos es mucho más grande. Hay un déficit en el funcionamiento del Estado y, en consecuencia, una ilegitimidad creciente de sus acciones. Eso se reveló y agudizó durante la pandemia. En este contexto hay que entender la crisis de representación política.
-¿De qué manera se refleja esto sobre la política?
-Hay un circuito de decepción que protagoniza, casi inconscientemente, la política. La competencia lleva a que los políticos intenten captar los estados de ánimo de la sociedad y digan lo que se cree debe ser dicho para representar. Siempre aparece alguien que dice lo que una mayoría quiere oír. Por eso siempre hay un ganador en una elección. Pero después, el que gana tiene que hacerse cargo de cumplir eses promesas que se engendraron en el proceso político. Y como hay una crisis del Estado, y en paralelo de la economía y la sociedad, no tiene herramientas para cumplir con lo que había prometido. Entonces, la representación política fracasa cíclicamente. Hay un efecto adicional: las sucesivas oleadas no se agotan; los años 90, el kirchnerismo y el macrismo dejaron adhesiones y fobias en la sociedad argentina. Por eso los nuevos gobernantes tienen que lidiar con los problemas superpuestos y contradictorios, que dejaron las experiencias anteriores. La crisis de las representaciones políticas es parte de un ciclo histórico de experiencias de frustración acumuladas.
-¿Cómo se sostienen las identidades colectivas en una sociedad fragmentada?
-No se sostienen, se agregan en escalas cada vez menores, superpuestas y contradictorias. Las identidades siempre son lábiles, móviles, situadas; responden a una situación específica. Por eso prefiero hablar de identificaciones y no de identidades. Lo que está dificultado son identificaciones homogéneas, duraderas. En eso consiste la fragmentación política. Pero si se introducen variables sociales o culturales hay todavía más fragmentaciones. Por ejemplo, se puede hablar de los sectores populares en general pero no hay un sujeto colectivo que se llame así. Nunca hubo un alineamiento entre grupos sociales y de identificación. Pero ahora todo ese proceso es más móvil y plural. Un ejemplo de esto es la volatilidad de la identidad peronista.
-¿Hasta qué punto las creencias religiosas están suplantando los agrupamientos ideológicos de otros tiempos?
-Si se ve desde el punto de vista del voto, eso no es así. La pertenencia confesional no parece ser una base muy sólida de la acción política en la Argentina. No solamente hay muy poco voto evangélico, sino que tampoco hay un voto católico. Mucho de lo poco que podría llegar a verse como voto confesional tiene que ver con lo mal que trata el progresismo al mundo religioso en general. También está el efecto no comprobado, y hasta tal vez negativo, que tuvo la tentativa de movilizar el voto católico, a partir del supuesto progresismo del Papa Francisco. Hay un segundo análisis, más profundo, menos determinante en lo inmediato: si se quiere ver algo así como una laicidad podría ser en la década de los ‘80 en adelante. Pero nunca dejó de haber una porosidad entre el catolicismo y el Estado, y luego entre el Estado y los evangélicos, que en materia de acción social lleva, por lo menos, 30 años . La idea de la laicidad, como un muro que separa las visiones religiosas, el Estado y la vida pública nunca funcionó. Nunca hubo tanta separación como se pretende o se sospecharía. Lo que pasa es que ahora hay menos separación. Entonces se pueden invocar figuras sobrenaturales o extraterrenales para pensar o justificar la acción política. Eso es lo que aparece claro con Javier Milei hablando de “Las fuerzas del cielo”. Es un síntoma de esa porosidad agudizada de las relaciones entre espacio público y religión.
-Observando el impacto de las redes sociales y las nuevas tecnologías ¿Hasta qué punto las realidades imaginarias que se fabrican en la interacción digital se vuelven reales?
-En primer lugar, la imaginación es parte de la percepción de lo real desde siempre. Por otra parte, las redes sociales le agregan potencia a la producción de elementos imaginarios. Al mismo tiempo, ya no se puede seguir pensando en términos de las redes y la vida real. Hay una vida cotidiana que incorporó las redes y su potencial de imaginación. Incluso todo lo que aparece con producciones de imágenes vía Inteligencia Artificial, obviamente tiene efectos en las conductas, las expectativas y las frustraciones de sujetos que tienen una relación filial o de fobia con esas imágenes. ■
Hay un circuito de decepción que protagoniza casi inconscientemente la política, intentando captar estados de ánimo”