Las palabras, el agravio y la política exterior

Años atrás, durante mi paso por la Cancillería, corroboré que la importancia de referir las cosas con palabras precisas, o de transmitir un pensamiento con el vocabulario adecuado, alcanza límites superlativos en el campo de la diplomacia y de las relaciones internacionales.

Por cuanto un término incorrecto, una frase errónea, un discurso extemporáneo o incomprensible, incluso un gesto desmedido, suelen producir daños difíciles de reparar en ámbitos donde la mayoría de las veces se interactúa con culturas, modo de ver los problemas, formaciones profesionales y trayectorias históricas distintas.

Ya que las consecuencias de estas acciones pueden ocasionar, por caso, que se posterguen encuentros intergubernamentales y se difieran las firmas de acuerdos, declaraciones y memorándums que contengan puntos de considerable interés para nuestro país.

O bien, que se dificulten las exportaciones de empresas argentinas por los impuestos y las barreras arancelarias y pararancelarias, como son los certificados sanitarios y fitosanitarios, que el gobierno que se considere agraviado decida mantener o establecer en sus puertos de entrada. Una cuestión mayúscula que la Organización Mundial de Comercio, el organismo internacional competente, demora mucho en solucionar.

Es decir, los enunciados y el desempeño de los funcionarios en la esfera internacional casi nunca son neutros. Por el contrario, constituyen herramientas capaces de obstruir o de facilitar unas relaciones exteriores armónicas y la consecución de importantes objetivos económicos para la actividad privada y el empleo como son las ventas externas de bienes y servicios.

Máxime, cuando la construcción de la paz mundial, la globalización productiva, el poder de las superpotencias, los grandes tratados y las zonas de libre comercio que se consolidaron en épocas cercanas parecen transitar hacia nuevos escenarios.

En diplomacia, las palabras precisas o el vocabulario adecuado son claves.

En esta coyuntura compleja el poder ejecutivo, tomando en cuenta que nuestro país posee relevancia regional y, a su vez, escasa gravitación internacional, tendría que establecer las metas de la política exterior en consonancia con los principios y las mejores experiencias que se recogieron en estos cuarenta años de democracia.

A saber: desarrollar una labor continua para ampliar y diversificar los mercados y promover la confianza de numerosos gobiernos e inversores. Además de bregar por las relaciones pacíficas, el multilateralismo, el respeto a las resoluciones de la ONU, los procesos de integración, el desarme nuclear, la no participación en conflictos lejanos y, por supuesto, la causa Malvinas.

Por estas razones, resulta casi incompresible, por ejemplo, lo ocurrido el mes pasado en el foro de Davos. Puesto que en una reunión patrocinada por líderes y multimillonarios que fijan como tema de agenda los problemas del cambio climático, o fomentan en público los valores del feminismo y el pago de mayores impuestos para mitigar la inequidad como Valerie Rockefeller y Bill Gates entre otros, al primer mandatario se le ocurre alegar sin ton ni son en contra de estas posturas.

En una intervención que no fue categórica sino paródica por el conocimiento rudimentario exhibido acerca de la filosofía, la economía y el ideario de los partidos que en mayor o menor medida cimentaron el mundo moderno. Porque cualquier tarambana, diría Discépolo, sabe que el Muro de Berlín cayó en 1989 y que no es lo mismo ser fascista que demócrata cristiano, socialista, liberal o buen conservador.

También son inexplicables la jerga y la actitud irreverente que los nuevos funcionarios han empleado en estos meses de gestión con los grandes socios comerciales, que en ocasiones han sido firmes aliados políticos bajo los particulares cielos de Sudamérica, y con los convenios que en distintas oportunidades se rubricaron con ellos.

En este sentido, sorprende que la administración central, tan poblada de economistas, no tome en cuenta que Argentina representa apenas el 0,25% del intercambio global y que sobre todo exporta commodities. Es decir, materias primas o productos básicos de bajo nivel de procesamiento que pueden ser ofertados por otros proveedores.

Y, por consiguiente, no aplique un simple análisis de costo-beneficio que les demuestre la necesidad de fortalecer y no debilitar los lazos con los dirigentes de estas cuatro naciones cuyas compras representan, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos, cerca del 34% de nuestro comercio exterior.

Brasil, primer importador de bienes argentinos en los últimos años, por un monto promedio de doce mil millones de dólares anuales en los que se destacan vehículos de carga, automóviles, trigo y maíz. China, el segundo, que ha redondeado los siete mil millones en operaciones compuestas, básicamente, por el poroto de soja, carne congelada, sorgo, aceite de soja y cebada.

Chile, cuarto después de EE.UU., con importaciones medias de cuatro mil millones de maíz, trigo, soja, aceite de soja, gas natural y carne vacuna, entre otros productos. Y Colombia, más atrás en el ranking, con un poco más de mil millones de compras conformadas por maíz, camiones, automóviles, medicamentos y harina de soja.

Miguel de Cervantes, con el encanto de su pluma, aconsejaba cinco siglos atrás que al que has de castigar con obras no trates mal con palabras. Vendría bien entonces que las altas autoridades encuentren pronto los vocablos y un tono propicio para relacionarse con la sociedad y el resto del mundo de un modo asertivo. ■