Elecciones en EE.UU.: ¿menos noticias es mejor?
El anuncio fue hace unos días. La red social Threads comunicó a sus usuarios en los Estados Unidos que “no recomendará de forma proactiva (mediante sus algoritmos) contenido político”. Adam Mosseri, jefe de Meta, la compañía de Mark Zuckerberg dueña de Facebook, Instagram, WhatsApp y Threads, explicó: “La política y las noticias duras aparecerán inevitablemente en Threads, como lo hacen en Instagram (a travás de las publicaciones de usuarios), pero no vamos a hacer nada para fomentar esos verticales”. Threads aspira a competir con X, de Elon Musk, que en la vereda opuesta aparece como un aliado explícito de Donald Trump en su intento de ser reelegido como presidente este año.
El comunicado que dio a conocer la decisión es contundente: “La gente nos ha dicho que quiere ver menos contenido político”.
Threads no tiene la penetración de X, sobre todo en la Argentina, pero luego de su lanzamiento en julio de 2023 superó rápidamente los 100 millones de usuarios en el mundo, mientras que Facebook lidera el ranking con más de 3.000 millones, e Instagram suma más de 2.000 millones. Toda esa gente ya ve limitado su acceso a la información política
Pero no son los números los que inquietan, sino la idea. La premisa de que la política genera polémica, noticias falsas y polarización, mucho más en un año electoral.
Para distanciarse de ese ¿problema? Meta propone una solución tajante: invisibilizar (des-emphasizing es el neologismo inventado para intentar explicarlo) los contenidos políticos. Crear un universo sólo de noticias “blancas”, información sin riesgo y entretenimiento.
En el escenario planteado por la empresa, se limitará de un modo drástico puede asumirse que casi hasta su desaThreads parición-, el recorrido de informaciones y análisis de la actualidad, justo cuando el gobierno demócrata y los opositores a Trump buscan una alternativa a X.
Para analizarlo vale considerar la cercanía con la censura. ¿Acaso no lo es? ¿La censura es sólo una posibilidad en los medios de comunicación que generan el contenido, pero no en las plataformas sociales que lo distribuyen? Más allá de eso, la decisión -que suena a ciencia ficción-, genera alarma a partir de una pregunta delicada: ¿a qué considera Meta información política?
Según publicó en estos días el Columbia Journalism Review, un usuario de “¿Son informaciones políticas las noticias sobre pandemias y vacunas, por ejemplo? ¿Y los derechos humanos? Hay un montón de temas importantes que se superponen con la política”, se quejó.
Las noticias vinculadas a las elecciones y al gobierno resultan obvias en su categoría, pero ¿qué pasa con el activismo ambiental? Y las notas sobre el aborto, ¿son de salud o de política?
El tema parece lejano a la realidad argentina, donde al menos una parte de la sociedad se muestra movilizada en los primeros meses del gobierno de Milei.
Pero quizás esa distancia no sea tal. ¿Cuántos se informan hoy sólo a través de redes sociales? ¿A qué tipo de contenidos acceden? ¿Es arriesgado pensar que una parte de la realidad no es producto del consumo de información política, sino acaso justamente de su ausencia?
En un año electoral en EE.UU. las redes sociales evitan la información política