Espionaje ilegal: apoyo al fiscal por el celular de Conu Rodríguez El juez le niega a Stornelli el acceso a todo el contenido del celular por “privacidad”
El fiscal ante la Cámara Federal porteña, Agüero Iturbe, respaldó la apelación de Stornelli al rechazo del juez Martínez de Giorgi a acceder a todos los datos.
El fiscal ante la Cámara Federal porteña José Luis Agüero Iturbe, respaldó el pedido de su colega Carlos Stornelli para tener pleno acceso a las comunicaciones telefónicas del ex subdirector general de Servicios al Contribuyente de la AFIP y dirigente de La Cámpora, Néstor Fabián “Conu” Rodríguez.
En una medida controvertida, el juez Marcelo Martínez de Giorgi se negó a darle todo el contenido de un peritaje sobre el celular del “Conu” a Stornelli, con quien viene manteniendo una serie de fuertes cruces.
El juez dijo que “pondrá a disposición de las partes aquella información que resulte pertinente y de utilidad para esta investigación. Ello, con el fin de resguardar el derecho constitucional a la intimidad de Rodríguez y su familia.”
El peritaje del celular del “Conu” es clave porque éste pidió y pagó con fondos de la AFIP en el 2022 al espía inorgánico Ariel Zanchetta –preso y procesado enla causa por espionaje a jueces y fiscales- por informes sobre la ex ministra de Desarrollo Social Victoria Tolosa Paz que estaba enfrentada con La Cámpora. Y de su contenido depende la declaración indagatoria a la que se lo someterá.
La causa investiga a una organización de la que participarían Zanchetta, el “Conu” Rodríguez y el diputado ultra K Rodolfo Tailhade para espiar a jueces y fiscales que investigar a la ex presidenta Cristina Kirchner en causas de corrupción, como el caso Vialidad. Ahora la última decisión la tiene la sala II de la Cámara Federal porteña.
En una resolución, Agüero Iturbe sostuvo que el “acceso que corresponde a este Ministerio Público a la causa y a la prueba –que es íntegro-, no es disponible para las partes y tampoco lo es para el juez, aunque sea el director del proceso, pues ello no lo habilita a dictar resoluciones pretorianas totalmente apartadas de las normas legales que deben regir todo proceso penal”. “Mucho menos arbitrarias o aquellas que cercenan y limitan la intervención de la Fiscalía en el proceso, como parte obligada que es y violando el derecho de defensa que también ampara al Ministerio Público”, agregó.
Luego consideró “carente de fundamento” el fallo del juez, pues “impide al representante del Ministerio público ejercer el rol que por imperativo legal le corresponde en el proceso”. Y “es que sin razón alguna hoy se impide el acceso a la prueba otrora consentido sin mediar acto, hecho o circunstancia que permita variar el criterio del decreto del15 de diciembre de 2023” que sí permitió el acceso al fiscal.
“Es así que el acto recurrido solo encuentra sustento en la mera voluntad del magistrado”, agregó el fiscal ante la Cámara Federal.
En diciembre, con la firma del camarista Martín Irurzun, ese tribunal de alzada declaró la “nulidad” del fallo de Martínez De Giorgi que apartó a Stornelli de esta causa. Irurzun consideró que esa resolución, fundamentada porque el fissecuestrados” cal había pedido ser querellante en el caso, “se apoyó en fundamentos aparentes y carece de sustento normativo; es, por ende, nulo”.
La decisión que tomó de oficio el juez de la causa luego de la designación de Stornelli “carece de motivación legal”, agregó Irurzun y por ello “debe ser anulada”
En la resolución, el juez de la sala II del Tribunal de Apelaciones recordó que Stornelli había pedido ser querellante en noviembre último, algo que no fue resuelto y luego, al ser designado como fiscal a cargo de la investigación, pidió “compulsar la totalidad de la información extraída de los dispositivos a Zanchetta y anexos de informes reservados”.
“Al día siguiente, el juez decidió de oficio apartarlo para intervenir como representante del Ministerio Público”, recordó.
Esa decisión se adoptó “con fundamento en una presentación que se realizó sobre la base de “informaciones periodísticas”, en desconocimiento de “los motivos y la prueba” y “como alegó el recurrente, sin expresión de razones”
Tras revisar los archivos de la causa, Stornelli manifestó no considerarse incluido en ninguna de las causales objetivas de excusación y recusación que podrían justificar su apartamiento de la investigación
Pero Martínez De Giorgi despplazó de oficio al fiscal, para preservar las “garantías de imparcialidad y objetividad” que debe tener el proceso judicial,
El juez recordó que el fiscal Stornelli se había presentado como querellante en el expediente, invocando que “en los dispositivos secuestrados al imputado Ariel Zanchetta había, presuntamente, informes de inteligencia vinculados a él.
El fiscal Stornelli le respondió pocas horas más tarde con una apelación en la que manifestó su “asombro” y aseguró que “el fallo puesto en crisis reviste una extrema gravedad institucional, pues avasalla -quizás como nunca antes se vio- la autonomía del Ministerio Público Fiscal”.
Stornelli sostuvo que, con su decisión, el juez se erigió “en una suerte de alzada o superintendencia de los magistrados fiscales, decidiendo, por un imperio que se atribuyó pero que no existe, cuál es el fiscal que debe representar al órgano acusador, y cuál no”.
Stornelli había sido designado en diciembre para intervenir en la causa en la que se investiga el supuesto espionaje a jueces, políticos, empresarios y periodistas, en la que se excusó su colega Gerardo Pollicita, cuando Martínez De Giorgi decidió incorporar al expediente una denuncia contra el diputado ultra K Rodolfo Tailhade.