Vialidad: Cristina pidió a Casación anular su condena
Dijo que la sentencia fue de “una arbitrariedad monumental” y que se violaron las garantías procesales. Se basó en un dictamen de Rodolfo Barra.
Después del fallido intento de Cristina Kirchner de suspender las audiencias ante la Cámara Federal de Casación, que se ocupará de analizar la condena que recibió a seis años de prisión en el caso Vialidad, este jueves la audiencia comenzó con la ex posición del abogado Carlos Beraldi, quien calificó la sentencia como "una arbitrariedad monumental" y reiteró el pedido de absolución de la ex vice.
La audiencia de ayer es la tercera de las seis que fijó la Sala IV de la Casación Federal, al término de las cuales estará en condiciones de pronunciarse sobre la sentencia que en diciembre de 2022 dictó el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2), y que le valió a la ex presidenta y vicepresidenta su primera condena en un caso de corrupción. Por unanimidad los jueces le atribuyeron el delito de administración fraudulenta con una pena de prisión de seis años y la inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos.
En marzo de 2023 se conocieron los fundamentos del Tribunal donde se argumentó la sentencia de todos los acusados. Al respecto, el abogado Beraldi dijo este jueves que los argumentos “incurren en gravísimas irregularidades desde el punto de vista de la aplicación del derecho procesal y violaron todo tipo de garantías procesales”.
En ese contexto, la sentencia condenatoria fue calificada por la defensa de la ex vice como un “acto de arbitrariedad monumental”. Lo que pedimos a la Cámara de Casación, “es que corrija todos esos vicios porque es una sentencia arbitraria, y pedimos que absuelva a Cristina Kirchner”.
La novedad en el encuentro fue la presentación de un "dictamen" que realizó el jurista Rodolfo Barra, actual Procurador del Tesoro de Javier Milei, que justificaría la falta de responsabilidad de la expresidenta respecto de los posibles delitos cometidos por funcionarios de su gobierno.
En este caso se analizaron las 51 licitaciones viales que entre 2003 y 2015 recibió Lázaro Báez, convirtiéndose en el adjudicatario del 86% de los contratos que el gobierno nacional volcó en suelo santacruceño.
Según estableció la justicia, duLa rante esos doce años se reiteraron el direccionamiento de las licitaciones, pagos anticipados indebidos, modificación de los plazos de obra incrementando los costos, sumado a un circuito de pagos exclusivos y una permanente omisión de los organismos de control.
Para Cristina Kirchner, los fundamentos de la sentencia son “absolutamente arbitrarios y desprovistos del más mínimo sustento lógico, fáctico y jurídico”. Su abogado defensor manifestó a través de la apelación que la ex vice es “la persona que más ha sido acosada mediante denuncias en toda la historia argentina”.
Al explicar el tono de su exposición, Beraldi dijo que iba a ser “sin formulismos técnicos”, ya que la finalidad es “que la gente común sin conocimientos jurídicos, entienda concretamente, cuán grave ha sido este proceso y cuán grave ha sido la sentencia dictada en contra de Cristina Kirchner”.
Introdujo, en este punto, el dictamen de Rodolfo Barra que un día antes había anticipado por las redes sociales la propia Cristina.
Barra es actualmente Procurador del Tesoro elegido por Javier Milei, y opinó que “no hay elementos para acusar a la ex vicepresidenta” y dijo que la “injusta acusación contra Cristina Kirchner surge un de plexo normativo que hace al funcionamiento de la administración pública”.
Es decir: todo lo que se le atribuye a la ex Presidenta, a criterio del abogado, son actos administrativos normados y con sus respectivas instancias de control “no pueden ser instrumentos de la comisión del delito”, reiteró.■
La defensa citó a Barra, quien dijo “no hay pruebas” en el caso.