“Aznar al día de hoy sigue manteniendo su enorme mentira sobre el 11M”
Entrevista. Jesús Ceberio, ex director de El País y autor de “La llamada” sobre el reclamo del entonces presidente para culpar a ETA.
España salía del trauma del franquismo y de la difícil transición cuando este país se enfrentó al atentado más grave de su historia: la matanza de Atocha, cientos de asesinados por una organización terrorista que en seguida el gobierno de entonces atribuiría a ETA. Aquel gobierno estaba presidido por José María Aznar, del Partido Popular, que días después se enfrentaría con otro candidato, Mariano Rajoy, al Partido Socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.En esa circunstancia, el líder saliente hizo llamadas a directores de diarios nacionales asegurándoles la culpabilidad de Eta. Un periodista, Jesús Ceberio, al frente entonces de El País, cambia su titular neutro de la portada y asume lo que le dice el presidente del Gobierno: ha sido Eta. Veinte años después, Ceberio ha juntado su memoria con los hechos para explicar, en “La llamada” (Taurus), la raíz y lconsecuencias de aquel episodio gravísimo que tendría consecuencias también para su oficio y para la convivencia política en este país.
-¿Primera impresión de ese momento?
- Fue tan brutal e inesperado, a tres días de las elecciones generales. Aznar y su gobierno se quedaron como pasmados. La ocurrencia de Aznar fue montar la mayor operación de desinformación que ha habido en España. Con solo un objetivo: llegar al día de las lecciones, el 14 de marzo, tratando de que los votantes creyeran que había sido ETA. Trataba de impedir que los votantes vincularan ese atentado con la política que había seguido en la invasión de Irak y su alianza con Bush. Se involucró cuando llama a seis directores de periódicos para vender la teoría de que había sido ETA sin tener indicio material que apuntara en esa dirección. Creo que realmente es un fraude a la opinión pública brutal.
-¿Cuál era el objeto de esa llamada? ¿Qué titularan de una manera u otra?
-Sin duda. Lamentablemente, en mi caso lo consiguió: titulé la edición especial del 11M atribuyendo falsamente el atentado a ETA, siguiendo su pista. Alguno también lo hizo, otros no lo asumieron, por lo menos en el titular importante de la portada. El propósito era despejar a los islamistas de la huella del atentado hasta que se hubieran celebrado las elecciones. Lo cierto es que mantiene esa mentira 20 años después. En un programa de EE.UU., hace unos cuatro meses, venía a decir que no cambiaba una coma de lo que había sido su declaración ante la comisión parlamentaria de investigación en la que sostuvo sin pestañear que la autoría era inequívocamente de ETA.
-¿Con qué objeto, si fue desmentida?
-No estoy en la cabeza de Aznar como para saber por qué mantiene esa tesis. Lo cierto es que la mantiene contra viento y marea, contra la verdad judicial que se expresó en la sentencia de la Audiencia Nacional, y contra toda evidencia. Todos los estudios académicos que se han hecho, y hay muchos sobre este atentado por su propia enormidad, conducen a una rama de Al Qaeda más o menos jerárquica… No hay nadie que haya puesto en duda la autoría del atentado en esa línea.
-¿Qué consecuencias tuvo para este país, la política y el periodismo esa mentira?
-Antonio Muñoz Molina publicó el año pasado en El País un artículo, La era de la vileza, que venía a destacar cómo la mentira profesional, organizada se había asentado en la vida política de España y atribuía el origen a “dos mentiras fundacionales” de Aznar: una sobre las armas de destrucción masiva en Irak, que condujo a la foto de las Azores [Bush junto a Aznar], a implicar a este país en la guerra; y otra la del 11M. Ninguna de las dos ha sido rectificada por Aznar de plano, todo lo más ha admitido que la información que tenía su gobierno en aquel momento sobre las armas de destrucción masiva era que Irak sí las tenía, que luego la realidad ha sido diferente pero que un político tiene que actuar en función de la información que tiene en ese momento. En el caso del 11 M sigue sosteniendo que la sospecha de contactos entre ETA y los islamistas, aunque parecía una teoría infundada, se había vuelto “incontestable”. -¿Qué le animó a hacer esta investigación propia?
-Empecé a trabajar en ello a los 10 años del atentado y lo que me animó fue la lectura del segundo tomo de las memorias de Aznar donde, para hablar del 11M, utiliza una técnica bastante tramposa: en lugar de buscar en su memoria recurre a reproducir los diarios que escribió esos días. Hay un par de anécdotas sobre esos diarios que invitan a pensar que realmente para nada fueron escritos en esos días. El 2 de abril se descubren unas bombas en un pueblo de Toledo, en una línea de Ave que pasa por Mocejón, que volvió a aumentar el nivel de incertidumbre mientras Aznar seguía siendo presidente, y él lo sitúa una semana antes. La lectura de ese segundo tomo me incitó a trabajar con testigos de aquel momento. El primero fue Pedro Arriola, su principal gurú demoscópico a quien se atribuyó la frase: “Si han sido los islamistas perdemos las elecciones. Si es ETA ganamos por mayoría absoluta”. A mí no me reconoció su autoría, pero sí asumió que había utilizado esa conjetura en alguna reunión y que había sido un tema recurrente en algunos comités. Hablé con Alfredo Pérez Rubalcaba, Jorge Dezcallar, Eduardo Zaplana… En esa época y por bastantes años Zaplana fue su principal espada flamígera, porque Acebes no tuvo un especial protagonismo de cara a la opinión pública, pero sí Zaplana, que fue el mayor propagandista de la teoría de ETA y de lo que venía cociendo la prensa conspiranoica, encabezada por El Mundo, que publicaba cualquier teoría loca, absurda, inventada en su primera página con gran despliegue.
-¿Qué consecuencias tuvo para el periodismo y para usted este episodio?
-Aquellos hechos han dejado una huella de largo recorrido en la vida política española que se ha consolidado en la puesta en cuestión de la legitimidad de un partido, el PSOE, para gobernar el país. Zapatero fue bombardeado de manera insistente, sin descanso durante su primera legislatura, supuestamente porque su legitimidad estaría seriamente cuestionada por haber llegado al poder después de un atentado de aquellas características. Atentado que en la teoría de Aznar lo que buscaba era sacar al PP del poder y por eso todo lo que hacía Zapatero era supuestamente ilegítimo. La teoría de la ilegitimidad de alguien para ejercer el poder ha sido explotada por la extrema derecha en los tiempos más recientes poniendo en cuestión el derecho del oponente a gobernar, en el fondo lo deslegitima como aspirante a gobernar. En este país la deslegitimación del adversario político no viene porque tal o cual política sea errónea o uno esté en contra del otro, está en el derecho de cualquier opositor en una democracia a criticar la toma de decisiones del gobierno de turno, forma parte de la esencia de la democracia. Lo que no está en el tratado de la constitución democrática es que alguien no esté legitimado para aspirar al poder.
-¿Nunca se olvido de aquella llamada?
-No, yo la viví como una presión directa de un gobernante para obtener (y en este caso lo consiguió) la versión que a él le interesaba que diera El País sin que él tuviera que aportar ninguna prueba. Era una mera deducción y una apelación a la historia de este país. Lo que lamento extraordinariamente es que lo consiguiera. Yo cambié el titular de primera página de El País, el mayor error que he cometido en mi vida profesional.w