“Las Fuerzas Armadas no van a actuar directamente contra el narcotráfico”
-¿Cuál es la garantía de que el apoyo de las Fuerzas Armadas a las fuerzas de seguridad en el combate al narcoterrorismo no termine en un desastre como en otros países?
-La primera garantía que hay es la decisión política de un gobierno de luchar decididamente contra el narcotráfico y hacerlo con todo el poder que tiene el Estado. Pero hacerlo en el marco de una ley que pase por el Congreso de la Nación. Y además, las Fuerzas Armadas, y esto es importante decirlo, no van a actuar directamente contra el narcotráfico, van a actuar siempre y cuando existan acciones terroristas, que es el ámbito en el que en todo el mundo actúan las Fuerzas Armadas, particularmente después del 9/11 (se refiere a los atentados a las Torres Gemelas de 2001).
-¿Cómo?
-Lo van a hacer con un procedimiento determinado y lo van a hacer equipadas, capacitadas y preparadas para ello. Esto también es importante, porque este ha sido uno de los problemas que han tenido las Fuerzas Armadas a la hora de actuar en Seguridad Interior, que no se preparan, no se capacitan y no se equipan. Todas estas cuestiones están previstas en esta ley que estamos enviando al Congreso. Pero además, esta preparación, capacitación y equipamiento adecuado tienen reglas de procedimiento muy claras respecto de cómo deben accionar y cómo deben proceder de acuerdo a la agresión que reciban.
-¿Usted y la ministra Bullrich ya dijeron que que la reforma de la ley es sobre el artículo 27?
-Sí. Básicamente, nuestra Ley de Seguridad Interior prevé dos posibilidades de accionar de las Fuerzas Armadas. La primera es la intervención más débil, mediante acciones de apoyo a las fuerzas de seguridad, sea transporte, logística, comunicaciones, arsenales, intendencia, veterinaria o ingenieros. La segunda acción es la más extrema, es la que prevé el artículo 31, que es en el caso del dictado de Estado de sitio por conmoción interior. Esa acción extrema coloca a las Fuerzas Armadas en el peor de los escenarios, porque se suspenden las garantías constitucionales. Nosotros estamos planteando una intervención intermedia; que actúen ante supuestos de terrorismo, que actúen bajo el amparo de la ley, que actúen con reglas de procedimiento, que puedan prepararse, que puedan capacitarse.
-¿Contra el narco también?
-Contra el terrorismo. No está prevista la intervención de las Fuerzas Armadas para delitos comunes. Estamos hablando de que queremos que las Fuerzas Armadas actúen ante un supuesto muy específico que es el de terrorismo, cuando hay acciones destinadas a aterrorizar a la población en esos supuestos. Hay una decisión política del presidente de la
Nación, Javier Milei, de darle una lucha sin cuartel al narcotráfico y al terrorismo.
-¿Le sorprendieron las críticas del uso de los militares en Seguridad que hizo Victoria Villarruel? ¿Qué le respondería?
-No, no me sorprendieron porque es una posición que ella viene sosteniendo. Opinamos distinto, claramente. Estamos en otro contexto, estamos en un Estado de Derecho y son Fuerzas Armadas de la Constitución y de la democracia que actúan al amparo de la ley, actúan al amparo de la Constitución. Nada tiene que ver el supuesto del accionar de las Fuerzas Armadas en los 70 particularmente en el 76 en adelante con las Fuerzas Armada en la actualidad.
-Pero ella plantea su temor a que los militares que actuaron en los 70 terminaron presos y por qué no ocurriría lo mismo ahora…
-Es que entonces no había estado de derecho, allá no había Constitución y además no solamente terminaron militares presos, terminaron civiles. Terminaron policías y gendarmes presos. Digo, el problema no era la característica profesional o la actividad que se desempeñaba. El problema fue el accionar contrario a la ley, contrario a la Constitución. Y de todos aquellos que terminaron presos cuestionados por delitos de lesa humanidad. Acá va a haber procedimientos, van a haber reglas y en donde este va se tiene que dar aviso al juez de todas y cada una de las actuaciones que realicen. Por eso es absolutamente distinta una situación de la otra.
-Y si van a tener las mismas condiciones, ¿cómo van a satisfacer la demanda de las Fuerzas Armadas de que les equiparen los sueldos con el de las Fuerzas de Seguridad?
-Estamos trabajando en eso. El gobierno anterior, de manera irresponsable, prometió una equiparación y no previó las partidas presupuestarias. Hizo un ‘plan platita’ en medio de un año electoral. Prometieron algo que no podían cumplir y no podían sostener en el tiempo. No había previsión presupuestaria y le dieron a la maquinita para cumplir por algunos meses, nada más con algunas algunas de las cuotas de la equiparación salarial. Pero existe la firme intención y la voluntad de este Gobierno de ir a una verdadera equiparación salarial.
-¿Si la acción terrorista se expande a Córdoba o a la provincia de Buenos Aires, el operativo de Fuerzas Armadas se extenderá a dicho provincias?
-Yo no lo quiero emplazar a ninguna provincia en particular. Si se da el supuesto de terrorismo, si hay acciones delictivas que buscan aterrorizar a la población, va a existir la posibilidad de utilización de las Fuerzas Armadas, como ocurre en cualquier lugar del mundo. Lo vimos el 7 de octubre ante el brutal atentado terrorista de Hamas a Israel e inmediatamente actuaron las Fuerzas Armadas. Las Fuerzas Armadas de Israel con la legislación argentina no hubiesen podido intervenir. Tuvimos cuatro hechos terroristas en Rosario. No se han presentado en otras provincias.
-Entonces será una actuación nacional
-Es nacional, la nueva ley no dice Rosario. La Ley habla de que en el marco del Co
mité de Crisis, si ese comité considera que determinados hechos tienen como finalidad aterrorizar a la población, puede convocar, además de las operaciones de apoyo a que las Fuerzas Armadas, por ejemplo, realicen tareas de patrullaje de control de personas y de vehículos, de puntos de control fijos y móviles, de control de instalaciones. Si hay terrorismo, podríamos ver a Fuerzas Armadas actuando en las mismas condiciones que actúan las Fuerzas de Seguridad. Si lo consiente el gobernador, si lo determina el Comité de Crisis.
-¿Y con qué equipamiento van a contar las Fuerzas Armadas si tienen un déficit enorme desde hace décadas? Es paupérrimo
-El gobierno anterior devastó las Fuerzas Armadas, las desfinanció. Los fondos que recibían no iban orientados y destinados a equipamiento y particularmente a equipamiento estratégico. Las Fuerzas Armadas van a contar con el equipamiento con que hoy cuentan, por ejemplo, para realizar tareas de paz, misiones de paz, en la que en muchos casos cumplen funciones de seguridad. Esta es la reforma más ambiciosa y más importante desde la sanción de la Ley de Seguridad Interior.
-¿Por qué la más importante?
-Porque rompe paradigmas y sesgos ideológicos con los que se demoniza a las Fuerzas Armadas. Las Fuerzas Armadas son fuerzas de la democracia y en todos los países del mundo las Fuerzas Armadas cumplen funciones que hoy en la Argentina no tienen, porque se las mira este con la mirada puesta en los 70. En todos los países limítrofes con Argentina, las Fuerzas Armadas custodian las fronteras. En el único país en donde las Fuerzas Armadas no tienen capacidad de custodiar la frontera es en Argentina, y cuando se las han llevado a la frontera se las ha llevado sin normas para actuar, para hacer presencia disuasiva, que es casi vergonzoso para que vayan a noticiar a los gendarmes respecto de lo que ocurre es en la República Argentina.
-¿Y si el Congreso rechaza la reforma de Seguridad Interior, lo van hacer por decreto?
-No hay plan B. Y los rosarinos no tienen plan B tampoco. Se están jugando la vida hoy todos los días. Entonces, nosotros queremos que el Congreso de la Nación sea el que habilite a las Fuerzas Armadas a actuar ante supuestos determinados y con todo el amparo y la protección de la ley para defender la vida de los rosarinos que hoy están sufriendo actos de narco terrorismo. El narcotráfico avanzó en Rosario porque existieron años y años de desidia de gobiernos que dejaron avanzar al narcotráfico. Que lo empoderaron, que no lo financiaron y que le garantizaron impunidad.
-La comandante en jefe del Comando Sur, Laura Richardson volvió a decir antes de su llegada el de abril que le preocupa China en Argentina. Y habló de la base de exploración lunar en Neuquén. ¿Qué piensa?
-Esa base está siendo controlada para que cumpla con los efectos de ese acuerdo que se firmó en su momento por el gobierno kirchnerista. No es una base militar. Y no tienen las Fuerzas Armadas para hacer el control. Es una base científica y por lo tanto, el control depende de las instituciones científicas argentinas.
-El martes 26 llega el ministro de Defensa de Dinamarca y usted viaja a Dinamarca. Milei retuiteó otra vez a uno de sus fans que dicen que van a comprar los aviones supersónicos F16 a Estados Unidos y el Departamento de Estado festejó el retuit presidencial. ¿Para cuándo el contrato?
-Todavía no hay contratos firmados. Efectivamente estamos avanzando en las negociaciones con Dinamarca, que es a quien podríamos comprarle los los aviones. Es una negociación. No hay plazos establecidos. Pero si efectivamente existe la decisión política de avanzar en la negociación para posibilitar la compra de sus aviones.
-¿Qué otros equipos de gran porte piensa comprar?
-Estamos definiendo las adquisiciones que se van a hacer con el Fondef (Fondo Nacional para la Defensa). No se han registrado desde la sanción del Fondef (el ministro es muy crítico del uso de este Fondo por la gestión K) compras trascendentes para ninguna de las fuerzas que mejoren exponencialmente nuestras capacidades defensivas. El Ejército viene por años reclamando la compra de blindados a ruedas. La Fuerza Aérea otro tanto con los cazas y ni hablar la Marina, con la posibilidad de recuperar la capacidad de submarinos. Ninguna de estas tres compras, que son prioritarias para las Fuerzas Armadas Argentinas, han sido tenidas en cuenta por el poder, que se ha utilizado para compras menores o, eventualmente, para terminar financiando a las empresas de la Defensa, para terminar pagando las nóminas salariales de las empresas de la Defensa.
Esta reforma es importante porque rompe paradigmas y sesgos ideológicos con los que se demoniza a las Fuerzas Armadas”.
-¿Usted reitera lo que dijo de que las fábricas militares fueron utilizadas para hacer bancos de plaza, vagones de trenes e infraestructura en Tecnópolis?
-Claro que sí. Tandanor, que debería fabricar y reparar barcos, entre otras cosas, hace vagones de trenes, hace mobiliario para plazas y hasta monumentos de Néstor Kirchner. Y es una fábrica que tiene como destino la fabricación y la reparación de buques, y hacía bicicleteros. Existía un convenio con el Fondo Fiduciario que manejaba Grabois por 32 millones de dólares, en donde, entre otras cosas Tandanor se comprometió a la realización de mobiliario para plazas.
-El gobierno de Milei tiene problemas para encarar sus reformas. Lo vimos con el DNU y con las leyes en el legislativo. ¿Se hizo mal?
-No, porque nosotros no vamos a negociar los cambios. Nosotros creemos que la República Argentina reclama y requiere cambios con urgencia. Y no estamos dispuestos a negociar para garantizar el statu quo. Vamos a dialogar y vamos a negociar con todos los partidos políticos que quieran un cambio en la República Argentina. Vivimos décadas de crisis, de decadencia, de pobreza, de indigencia, de inseguridad, producto de un Estado que se piensa a sí mismo y que no piensa a la gente.
-¿Y cómo lo ve a Milei?
-Muy bien, súper enfocado y con una determinación y con la decisión de cambiar definitivamente décadas de decadencia de este país. Creo que es el presidente que la Argentina se merecía hace mucho tiempo.