Un futuro Estado mínimo puede generar necesidades máximas

Se puede vivir sin Estado? Es como pensar si se puede vivir sin electricidad. Claro que se puede pero... A lo largo de la historia se han construido sociedades y nuevas formas de contratos sociales y políticos con problemas y demandas ciudadanas que se mantienen y/o renuevan.

Entre otras cosas, persisten problemas de carencialidad y vulnerabilidad en amplios segmentos poblacionales y aparecen nuevos ligados a diferentes transformaciones. ¿Se puede vivir sin internet? Hace 30 años sí, pero, por ejemplo, crece a gran escala la obligatoriedad de la tramitación electrónica para diferentes acciones de nuestra vida cotidiana. Lo que antes no era una necesidad paulatinamente se convierte en una.

Imaginémonos en el siglo XIX preguntando si tendría que ser obligatoria y pública la educación primaria. La respuesta de las élites de ese momento sería negativa. Hoy esa idea ya casi no se cuestiona. Sin embargo, bajo paraguas extremos y dogmáticos podríamos pensar que en un futuro, si las sociedades no tuvieran casi desocupación y los ingresos de los trabajadores estuvieran ligados a su esfuerzo, la selección de la educación y la salud dejaría de ser un problema estatal y sería una simple elección familiar o individual.

Esa lógica de elección individual nos presenta dilemas en el mundo en el que vivimos. No es sencillo cambiar de medicina prepaga o de colegio de los hijos cuando sentimos que aumentó demasiado. O que el valor del transporte quede librado a cada colectivo. Mercados así de flexibles conspiran contra los planes de los individuos.

Por eso el sociólogo Daniel Bell señala que el Estado es grande para problemas chicos y chico para problemas grandes. Cambiar de servicio de salud o educativo puede ser chico para el Estado, pero grande para cada individuo en particular.

Siguiendo ese esquema, hace algunos años escribimos sobre prospectiva del Estado presentando tres modelos a futuro, y sin ser adivinos planteamos: un “modelo ortodoxo liberal”, dogma vigente, asociado al papel central del mercado y a un ciudadano consumidor y emprendedor, con un discurso cerrado y que se presenta como incuestionable.

Dos modelos heterodoxos: camino sinuoso (“heterodoxia reformista”), conjunto de ideas que fue desarrollado por la socialdemocracia europea, con posturas de políticas públicas cambiantes. El centro es la sociedad civil y el ciudadano participante.

Tercero, Regreso al Futuro (heterodoxia “nacional popular”). El nombre representa la centralidad del Estado en la vida social; alude a esta vuelta que ya no es al pasado, aunque lo parezca. Descartamos perspectivas con una posición secundaria como autoritarismos, izquierdas extremas y seguidores de ideas ecologistas.

En los tres modelos el Estado está presente; en algunos tal vez se invisibiliza, pero se requiere de su accionar y coinciden en: la existencia de globalización multipolar, mecanismos de participación colectiva e individual en las políticas públicas, potenciación de las regiones y municipios, mayor eficacia y eficiencia en las políticas públicas y profesionalización del empleo público con mayor perfil tecnológico. Es decir, un Estado multi activo ante complejidades crecientes que se suman y que requieren de su constante presencia. ■