Báez Sosa: se rompió la defensa en bloque de los rugbiers
Matías Benicelli y Máximo Thomsen, condenados a perpetua, designaron nuevos abogados y dijeron haber sido perjudicados por Hugo Tomei.
El scrum se rompió. Los ocho rugbiers condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa (18), cometido el 18 de enero de 2020 en Villa Gesell, ya no tienen una defensa en bloque. Dos de ellos (Máximo Thomsen y Matías Benicelli) designaron nuevos abogados (Francisco Oneto y Carlos Attías, respectivamente) y los seis restantes siguen -por ahora- con la representación de Hugo Tomei.
Attías, según pudo confirmar Clarín, ya se entrevistó con su cliente en la Alcaldía 3 de Melchor Romero, del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB), donde los jóvenes viven en un pabellón separado del resto de la población carcelaria. Oneto hará lo propio seguramente la semana próxima.
Benicelli, en un escrito presentado ante la Sala 2 del Tribunal de Casación penal bonaerense, integrada por los jueces Fernando Mancini y María Florencia Budiño, pidió recurrir el fallo que confirmó recientemente la sentencia y apuntó contra Tomei.
"Como consecuencia de la defensa ineficaz de mis derechos y garantías procesales, he sido condenado injustamente por un hecho que no cometí", sostuvo.
El 6 de febrero de 2023, el Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 de Dolores condenó a perpetua a Máximo Thomsen (24), Matías Benicelli (24), Enzo Comelli (24), Luciano Pertossi (22) y Ciro Pertossi (23), por considerarlos autores del homicidio, aunque Casación ahora le quitó el agravante de "alevosía" y mantuvo el de "premeditación".
Además, sentenció a 15 años, como "partícipes secundarios", a Blas Cinalli (22), Ayrton Viollaz (24) y Lucas Pertossi (25).
"A pesar de mi intención de declarar en el debate para esclarecer algunas inconsistencias, incongruencias y contradicciones surgidas en el debate, no pude hacer uso de ese derecho, debido a la expresa indicación de mi defensor", aseguró Benicelli en el escrito, al que accedió Clarín, en crítica referencia a la estrategia adoptada por Tomei durante el juicio oral.
Para el joven, el hecho de haber tenido todos los acusados al mismo abogado defensor "generó un conflicto de intereses personales" que perjudicó su "derecho de defensa en juicio".
"Señalo en paralelo que ni el suscrito ni mis familiares sufragamos honorarios por los servicios brindados por el mencionado letrado,sino que fuimos persuadidos de designarlo para mi defensa técnica a fin de no entorpecer la defensa de los otros co-imputados", añadió. Benicelli ejemplificó que "nunca" supo, durante la instrucción del caso, que "existían salpicaduras hemáticas", pertenecientes a la víctima, en su ropa.
"También quise confrontar las declaraciones del testigo (Christian) Gómez (NdR: empleado de seguridad del boliche), quien manifestó que yo estaba violento y tuvo que retirarme de Le Brique mediante el uso de la fuerza, cuando en verdad me retiré pacífica y voluntariamente del lugar", agregó. Otro punto que cuestionó es que Tomei haya desistido "inexplicaUn blemente" de proponer como testigo a Alejo Milanesi (23), que estuvo detenido por el crimen pero fue sobreseído, al igual que Juan Pedro Guarino (23), ya que podría haber dicho que su participación "no fue determinante en el resultado de la muerte de Fernando Báez Sosa".
Attías, por lo tanto, intentará mostrar "la defensa ineficaz de la que fue víctima Matías Benicelli, al privárselo de efectuar esas declaraciones que hubieran cambiado el rumbo de la investigación".
"Si cada uno hubiera tenido una defensa diferente y cada uno hubiera declarado, no hay ninguna duda que la sentencia hubiera sido diferente. Al conglobar todos los imputados con un solo defensor, y el defensor decirle a cada uno de ellos no declaren, que esto se arregla en Casación, entonces terminó perjudicando al elenco", analizó.
Por su lado, Oneto también evalúa la presentación de un recurso para discutir la significación jurídica de los hechos y el dolo, como también la "contraposición de intereses en la defensa".
"Impidieron que Máximo se exprese y lo colocaron en un lugar central del que carece", aseguró el abogado a Clarín. "Cuando Máximo se retira del lugar del hecho, la Casación dice que lo hace tranquilo junto con sus amigos, como festejando lo que acaba de ocurrir, y que eso es demostrativo de que sabían que habían matado a Fernando", mencionó. Nosotros decimos no, justamente que se vayan tranquilos es demostrativo que no sabían lo que había ocurrido".
Desde el lado de la querella, a cargo de Fernando Burlando, consideran que estas nuevas estrategias no tienen muchas posibilidades de prosperar, ya que "los hechos no se discuten" y "casi todo está resuelto", puntualizó el abogado a Clarín.
Desde el lado de Tomei, mientras tanto, prefirieron no responder y afirmaron que trabajan en un nuevo recurso para apelar el fallo ante la Suprema Corte bonaerense.w