“Las libertades individuales precisan de instituciones políticas fuertes para poder ser ejercidas”
Leandro Losada. Historiador
En este diálogo con Clarín, el historiador Leandro Losada, autor del libro “Liberalismo y democracia en la Argentina” (Unsam, 2024) , reflexiona sobre las ideas liberales, su historia y presente. También piensa la democracia y la diferencia entre pluralismo y tolerancia.
-¿Qué características históricas tiene el liberalismo en la Argentina?
- El liberalismo, como característica histórica más importante, tuvo una naturaleza fundamentalmente política. Es decir, sus objetivos en la argentina fueron más políticos que propiamente intelectuales. Esto no quiere decir que, los del siglo XIX, no hayan sido intelectuales de altísimo valor. Los ejemplos más obvios son Juan Bautista Alberdi y Domingo Faustino Sarmiento, cuyas motivaciones, además de la elaboración doctrinaria, fue la acción política. Hay, desde ya, una presencia o visibilidad de ideas o principios liberales, como mínimo, desde la revolución de mayo de 1810. Pero el liberalismo adquiere fuerza política, y sobre todo consenso políticoideológico, después de la caída de Juan Manuel de Rosas, a mediados del siglo XIX. La constitución del estado nacional - asociado al soporte sociológico de lo que se entendía por Nación -, es el proyecto político liberal del siglo XIX, no sólo en la Argentina. Por eso el liberalismo no sólo es una escuela de pensamiento, es un proyecto político. A menudo, suele plantearse que hay una tensión entre la idea de Estado y el liberalismo. Pero, en realidad, el propósito político del liberalismo tiene que ver con el diagnóstico que tuvieron aquellos protagonistas sobre cuáles eran los principales problemas en ese momento. Ellos creían que la revolución de mayo había derivado en guerra civil, anarquía y lo que calificaban como “la tiranía de Rosas”. Desde la perspectiva liberal, entonces, la afirmación de las libertades políticas e individuales requerían de la construcción estatal. El Estado era el antídoto frente a la tiranía, el poder personal o la guerra civil. Es por eso que, en el pensamiento liberal argentino de ese momento, hay una asociación tan estrecha entre unidad política, autoridad estatal y libertad.
-Y en ese sentido ¿Qué liberalismo tenemos hoy?
- Hay tantos liberalismos como personas liberales. Por eso, la afirmación de que hay una ortodoxia liberal me parece discutible. El liberalismo se puede definir como una tradición política y no como una ideología. No hay un único y exclusivo referente al que hay que leer para saber lo que es el liberalismo. Hay muchos autores, con versiones muy diferentes. Las más evidentes son las que distinguen el liberalismo económico y el político.
-¿Están nuevamente de moda las ideas liberales?
- En una primera impresión, muy superficial, diría que sí por lo que está ocurriendo en la política argentina. Pero tampoco, en sentido estricto, el gobierno o sus principales figuras se definen como liberales. A menudo la idea de liberal aparece vinculada al anarco-capitalismo o al libertarianismo. Diría, entonces: hay una versión del liberalismo que hoy está en auge en la política argentina. Es la que aparece combinada con otras perspectivas, principios y valores que muy discutiblemente se podrían pensar como liberales.
- ¿Hay componentes liberales y antiliberales en el discurso libertario?
- Lo que se ve de liberalismo tiene que ver con el discurso vinculado a la economía. En todos los otros planos - político, cultural, simbólico – hay un debate público sobre si ahí también hay liberalismo. Y es una cuestión más controvertida.
- Mirado en un sentido positivo ¿cómo hay que entender hoy el concepto de libertad individual que plantea el liberalismo?
- Las libertades individuales necesitan de instituciones políticas fuertes para poder ser ejercidas. También requiere de principios jurídicos. Por eso cuando se habla de liberad individual en relación con el poder político, el liberalismo lo que ha propuesto históricamente - y es el caso de nuestro país - es la división del poder en distintas dimensiones institucionales: legislativo, ejecutivo y judicial.
- ¿Entonces ser liberal es ser republicano?
- No necesariamente. El liberalismo no sólo ha sido compatible con la república como forma de organización política. Las primeras versiones históricas del liberalismo han sido monarquías constitucionales, donde el poder del monarca estaba controlado por declaraciones de derechos o asambleas legislativas. Entonces, la relación entre el liberalismo y el republicanismo es abierta, pueden coincidir o no.
- ¿Desde qué sectores provienen, generalmente, las críticas más duras al liberalismo?
- La crítica a la democracia liberal, o al liberalismo incluso, ha sido de izquierda y de derecha. Por eso al liberalismo, en general, se lo ubica en el centro. Para buena parte del pensamiento de izquierda, el liberalismo ha sido funcional al capitalismo, en tanto forma de organización económica. Desde la derecha, en tanto, ha sido cuestionado por su dificultad para garantizar orden o hacer valer el principio de autoridad. También por sus limitaciones para proteger o resguardar ciertos aspectos de la vida social que se consideran esenciales y fundamentales.
- ¿Es la Argentina de hoy una sociedad liberal en el sentido más amplio?
- Diría que hubo una apelación política, recurriendo a ciertos principios o conceptos vinculados al liberalismo, que ha logrado tener eficacia política y electoral. Si el gobierno es liberal o no, es una discusión. Otra cosa es si eso implica una transformación ideológica de la sociedad.
- Si entendemos que la democracia es, por esencia, liberal ¿Cuáles son actualmente sus principales retos?
- Hay distintas cosas a tener en cuenta. La democracia liberal se puede pensar como un diseño institucional, donde se combinan el sufragio universal o la soberanía del pueblo con una determinada forma de organización del poder. Se trata de un parámetro para determinar en qué medida las libertades políticas se ejercitan, se cumplen y no están puestas en riesgo por el propio funcionamiento del poder. Otra manera, que es la que más me interesa para analizar sus características y las posibilidades de convergencia (o no) con el liberalismo, consiste en pensar la democracia liberal como una forma de convivencia política. En este punto, el principio más significativo es el pluralismo, es decir, saber coexistir con formas de vida y principios con las que disentimos, pero les otorgamos legitimidad en la búsqueda de un arreglo político e institucional que nos permita convivir. En consecuencia, el pluralismo es un principio liberal necesario para la democracia. Es algo muy distinto a la tolerancia. En ese caso no necesariamente se concede legitimidad a la alteridad. ■