La réplica iraní que cambió un viejo paradigma
Los ataques sin precedentes de Irán contra Israel del último sábado han sacudido las suposiciones de Israel sobre su enemigo, socavando su cálculo de larga data de que Teherán sería mejor disuadida por una mayor agresión israelí.
Durante años, los funcionarios israelíes han argumentado, tanto en público como en privado, que cuanto más fuerte sea el golpe a Irán, más cauteloso será a la hora de contraatacar. El bombardeo iraní de más de 300 aviones no tripulados y misiles el sábado (el primer ataque directo de Irán contra Israel) ha revocado esa lógica.
El ataque fue una respuesta al bombardeo de Israel del 1° de abril a su consulado en Damasco (Siria) que mató a siete oficiales militares iraníes. Los analistas dijeron que demostraba que Teherán ya no está contenta con luchar contra Israel a través de sus diversos intermediarios, incluidos Hezbollah en el Líbano o los hutíes en Yemen, sino que están preparados para enfrentarse a Israel directamente.
“Creo que calculamos mal”, dijo Sima Shine, ex jefa de investigación del Mossad, la agencia de inteligencia de Israel. “La experiencia acumulada de Israel es que Irán no tiene buenos medios para tomar represalias”, añadió Shine. “Había un fuerte sentimiento de que no querían involucrarse en la guerra”.
En cambio, Irán ha creado “un paradigma completamente nuevo”, dijo Shine. La respuesta persa causó poco daño en Israel, en gran parte porque Irán había telegrafiado sus intenciones con mucha antelación, dando a Israel y sus aliados
“Creo que calculamos mal”, admitió una ex jefa del Mossad.
varios días para preparar una defensa fuerte. Irán también emitió una declaraciónde que no tenía más planes de atacar a Israel.
Sin embargo, los ataques de Teherán convierten una guerra en la sombra de años entre Israel y la teocracia en una confrontación directa, aunque aún podría contenerse, dependiendo de cómo responda Israel. Irán ha demostrado que tiene un poder de fuego considerable que sólo puede contrarrestarse con un apoyo intensivo de los aliados de Israel, incluido Estados Unidos, lo que subraya cuánto daño podría infligir sin esa protección.
Irán e Israel alguna vez tuvieron una relación más ambigua, e Israel incluso vendió armas a Irán durante la guerra Irán-Irak en la década de 1980. Pero sus vínculos se desgastaron después de que terminó la guerra. Los líderes iraníes se volvieron cada vez más críticos con el enfoque de Israel hacia los palestinos, e Israel se volvió cauteloso ante los esfuerzos de Irán por construir un programa nuclear.
Durante más de una década, ambos países han atacado silenciosamente los intereses del otro en toda la región, aunque rara vez anunciaron alguna acción individual. Irán ha apoyado a Hamas y ha financiado y armado a otras milicias regionales hostiles a Israel, varias de las cuales han estado involucradas en un conflicto de bajo nivel con Israel desde los ataques mortales de Hamas el 7 de octubre. De manera similar, Israel ha atacado regularmente a esos representantes, como así como a funcionarios iraníes asesinados, incluso en suelo iraní, asesinatos por los que evita asumir responsabilidad formal.
Ahora, esa guerra es abierta. Y en gran parte, se debe a lo que algunos analistas ven como un error de cálculo israelí el 1° de abril, cuando Israel destruyó un anexo de la embajada iraní en Damasco, uno de los aliados más cercanos de Irán. El ataque siguió a repetidas sugerencias de los líderes israelíes de que una mayor presión sobre Irán alentaría a Teherán a reducir sus ambiciones en todo Oriente Medio. “Un aumento de la presión ejercida sobre Irán es fundamental”, dijo en enero Yoav Gallant, ministro de Defensa de Israel, “y puede evitar una escalada regional en ámbitos adicionales”. En cambio, el ataque a Damasco condujo directamente al primer golpe iraní contra territorio soberano israelí.
Es posible que Israel haya malinterpretado la posición de Irán, acostumbrándose a atacar sin temer represalias directas. La decisión de Irán de responder esta vez fue motivada en parte por la furia en algunos círculos de la sociedad iraní por su pasividad anterior, dijo Ali Vaez, un analista persa. “Demostrar que Irán tiene miedo para tomar represalias tras un ataque descarado a su embajada en Damasco habría dañado su credibilidad”