El Foro propone orden de mérito y menos arbitrariedad en los ingresos a la Justicia
Le presentó un proyecto a la Corte para transparentar el sistema. Establece puntajes para las pruebas a superar por los aspirantes y un tribunal evaluador.
Los concursos de ingreso de personal administrativo y técnico al Poder Judicial vuelvan a ganar protagonismo en la comunidad jurídica. El Foro de Abogados le propuso a la Corte de Justicia un nuevo reglamento para quitarle discrecionalidad al régimen y darle mayor transparencia. Entre otras cosas que no existen hoy, la institución que nuclea a los letrados pide la conformación de un tribunal evaluador, la asignación de puntajes a las pruebas que deben pasar los aspirantes y una orden de mérito que dé cuenta de los que obtuvieron la mejor calificación. En Tribunales aseguraron que lo van a evaluar.
En las últimas décadas, las incorporaciones a la Justicia sanjuanina estuvieron casi siempre teñidas de sospechas y dudas. Los anteriores miembros de la Corte de Justicia se encargaron de alimentar las versiones de amiguismo y nepotismo, hasta que en 2005 se confirmaron como los principales factores para definir quién entraba y quién no. Fue cuando se supo que desde el segundo piso de Tribunales se filtró el contenido de un examen para favorecer a una mujer que supuestamente tenía preferencia.
A partir de ese escándalo, que no le costó la cabeza a nadie, se elaboró un reglamento que está vigente hasta hoy y que siempre cosechó críticas de las distintas conducciones del Foro de Abogados. El mismo establece que los postulantes a los cargos en juego deben rendir tres pruebas (dactilógrafa, ortografía y conocimientos jurídicos), que se conforma un listado por orden alfabéticos con los que aprueban y que la Corte elige después a quien entrevistar y designar. Los dardos se centran, especialmente, en que las pruebas de oposición no tienen un puntaje que permita armar una nómina de aprobados por orden de mérito (empezando con el mejor calificado en forma decreciente) y en la discrecionalidad de la Corte para elegir a los que ingresan. En definitiva, el sistema actual no especifica para el tramo final del concurso ningún parámetro que vaya más allá de la arbitrariedad.
La conducción del Foro de Abogados, encabezada por Gustavo Giaccagli como presidente y Sofía Lloveras como vice, pretende un cambio profundo que vaya en contra de las posibilidades discrecionales de la Corte y el martes le presentó un proyecto por escrito. Para empezar, propone que se arme un tribunal que evalúe a los candidatos y que esté integrado por personal judicial y no por los cortistas. Además, el proyecto establece que los filtros para los aspirantes tengan puntaje: 40 los antecedentes, 40 las pruebas de oposición (ortografía y conocimientos judiciales) y solamente 20 la entrevista personal. A eso suma que el listado de los que siguen en carrera se elabore mediante un orden de mérito que le dé prioridad de designación a los que obtengan mejores calificaciones.
La iniciativa del Foro aún no llegó a manos de la Corte, pero fuentes de ese tribunal aseguraron que la van a considerar y que oportunamente darán su opinión. Todo lo contrario a los anteriores cortistas, que nunca analizaron las sugerencias que recibieron. En la entidad que lidera Giaccagli apuestan a que esta vez, con la renovación que hubo en el cuerpo, exista voluntad de rever y modificar el sistema de ingresos.
Lloveras aseguró que “con la gran cantidad de gente que quiere entrar al Poder Judicial, hoy más que nunca hace falta transparencia”. A eso agregó: “Es una obligación la publicación de los actos de Gobierno, por eso proponemos que se den a conocer las notas que obtenga cada aspirante y el orden de mérito”.
Si el proyecto del Foro prosperara, sería para futuros concursos. El listado que fenece en diciembre no se podría dar de baja, entienden en la Corte, porque sus integrantes tienen derechos adquiridos.