Destierro digital

En diciembre de 2017, poco meses después de cumplir 23 años, la canadiense August Ames decidió terminar con su vida. La noticia causó gran revuelo en Twitter no solo por las reacciones de quienes la habían conocido y tratado, sino porque su esposo, Kevin Moore, señaló a los usuarios de esa red social como responsables de la tragedia. “Escribo esto para que quede muy claro: el acoso que vivió aquí le quitó la vida. Si eso no hubiese ocurrido, ella estaría viva hoy”, sentenció en menos de 280 caracteres. La explicación, sin embargo, parecía simplista. Y es que Ames no había sido simplemente hostigada sino que fue “cancelada” por la misma comunidad que la había hecho famosa por una serie de dichos y acciones homofóbicas dentro y fuera de la web. En tiempos de escraches digitales, muchos creen que ella es el ejemplo más claro de una conducta tóxica que se repite a diario en todo el mundo, con figuras conocidas o usuarios anónimos que son objeto de escrutinio público por su conducta y que son castigados por un exilio virtual que tiene consecuencias tangibles en el mundo análogico. Otros, por el contrario, creen que el terrible desenlace de Ames es una consecuencia indeseable y no buscada de la falta de justicia que encuentra en las acciones colectivas en las redes sociales una manera de señalar agresiones e inequidades con la esperanza de algún tipo de reparación, al menos en ámbitos comunitarios.

Se conoce como “cancelar” a la expulsión de una persona, una empresa o un colectivo de su ámbito de intervención pública al considerar que cometió una falta que es imperdonable o para la que no basta simplemente las disculpas. Si bien siempre han existido las manifestaciones en contra de aquellas acciones o dichos que son considerados reprobables, la omnipresencia de las redes sociales como espacios de discurso público y de decisión frente a consumos culturales configuró un fenómeno novedoso al poder literalmente borrar a alguien de su espacio de intervención, como el cantautor estadounidense Ryan Adams, quien el año pasado decidió irse de las redes sociales luego de que se multiplicaran denuncias de abuso sexual en su contra. El objetivo de cancelar es tanto castigar como dejar una advertencia: cualquier otro que cometa lo mismo sufrirá este destierro digital. Este clima de vigilancia y escrutinio de lo dicho en redes sociales excede lo meramente virtual y actúa también como catalizador del enojo y frustración que genera la falta de justicia en determinados actos. Si bien por profundidad y matices el movimiento #Metoo, que visibilizó

los abusos contra las mujeres en varios ámbitos, excede con creces a la mera cancelación, lo cierto es que es difícil pensar que un mandamás de Hollywood como Harvey Weinstein hubiese terminado tras las rejas si no fuera por la presión de millones de personas que se aliaron para dar visibilidad a denuncias que ya existían. El llamado a cancelar a ciertas personas puede, además, animar a otras víctimas a denunciar formalmente a sus agresores, como sucedió con el músico estadounidense R. Kelly o el actor argentino Juan Darthes, quienes actualmente enfrentan procesos judiciales

La muerte de Ames es el centro de “The Last Days of August”, un podcast de siete episodios producido por el periodista y escritor inglés Jon Ronson, una de las personas que más viene trabajando este tema. Su primer acercamiento fue en su libro “Humillación en las redes”, de 2015, en el que compila distintos ejemplos de personas cuyas vidas fueron arruinadas por opiniones que volcaron en la web. En esta serie documental ahonda en una verdad inquietante: una publicación en Instagram, un tweet o un viejo comentario puede ser suficiente para acabar con tu reputación y con tu vida. El caso de Ames tiene muchas aristas, que son abordadas como un verdadero policial en la narración de Ronson, pero tiene un puntapié inicial que sedujo al autor: ella era una actriz muy popular dentro de la industria pornográfica, con más de 250 títulos en su haber, pero su reputación en las redes sociales comenzó a tambalear a partir de un tweet homofóbico. Y es que en diciembre de 2017 se negó a rodar una escena cuando se enteró que su compañero también realizaba pornografía gay con otros hombres y no tenía sus análisis clínicos al día. Tras dejar el set, tuiteó que “quien sea la actriz que me reemplace mañana, quiero que sepa que filmará con un actor que hace porno gay”. La respuesta de sus colegas y del público fue inmediata. El rechazo a sus acciones estigmatizantes se extendió a un verdadero aluvión de tweets críticos que invitaban a “cancelarla”, con hostigamientos violentos. Tras un primer momento de supuesta indiferencia, Ames publicó en la red social que amaba a la comunidad LGBTQ+, a la que pertenecía como bisexual, y que sostenía sus palabras, ya que eran una forma de ejercer su autonomía sexual. Pero las críticas no cesaron y pocos días después la intérprete decidió terminar con su vida. “The Last Days of August” hace un buen trabajo al mostrar la complejidad de un suceso tan delicado como un suicidio, que no puede reducirse solo a unos pocos hechos anteriores, y con el paso de los episodios comienza a centrarse en la industria en la que trabajaba la protagonista y en la manera en la que las instituciones tratan las enfermedades mentales. Sin embargo, también deja en claro el nivel de violencia que puede vivirse en las redes cuando se comparte una opinión errada o que no es bien recibida. “Tengo muchos problemas como la cultura de la cancelación pero creo que parte del problema es que a las personas les resulta difícil distinguir entre transgresiones graves y no graves, entre lo que han hecho Harvey Weinstein y R. Kelly, por ejemplo, y alguien que hace un chiste de mal gusto. Si la cultura de la cancelación proviene principalmente de los jóvenes , no lo sé con certeza, pero sospecho que sí, están creando un sistema para sí mismos del que se arrepentirán. Es una mala idea crear un conjunto de reglas que serán difíciles de seguir cuando envejezcas”, asegura Ronson a Su compatriota Charlie Brooker se inspiró en esta idea para el episodio final de la tercera temporada de Black Mirror, “Hated in the Nation”, en el que se suceden homicidios de personas atacadas en redes sociales. Brooker, creador de la serie y responsable de la mayoría de los guiones, vivió su propio episodio de “cancelación” cuando escribió un artículo satírico sobre George W. Bush en el periódico The Guardian, en el que mencionó a Lee Harvey Oswald, sospechoso de haber asesinado a John F. Kennedy. Muchos leyeron en su texto una invitación al magnicidio y las críticas en redes sociales llovieron de usuarios de los Estados Unidos e Inglaterra. Sin embargo, para el escritor es un tema delicado porque pone en tensión ciertos derechos y obligaciones pero sobre todo porque en ocasiones aún falta perspectiva histórica para entender cómo los discursos públicos en la web nos afectan. “Estoy en contra de cualquier legislación que limite la libertad de expresión, pero no puedo negar que existen hostigamientos en las redes sociales. Es un tema difícil de afrontar y no conozco la respuesta pero la gente debería ser más responsable con

lo que dice”, expresó.

En la Argentina, la cultura de la cancelación evoca a los escraches, una forma de manifestación que en la década del 90 utilizaron agrupaciones de defensa de los Derechos Humanos como H.I.J.O.S. frente a centros de detención clandestina en la dictadura y las casas particulares de condenados por delitos de lesa humanidad. En diálogo con la filósofa argentina Danila Suárez Tomé diferenció ambos fenómenos: “El escrache en el país tiene una historia bastante definida y tuvo un sentido muy importante en la búsqueda de justicia luego de la recuperación de la democracia. Con lo cual, creo que hay que valorar la herramienta de acuerdo con su contexto. Los escraches a genocidas no pueden ser puestos en valoración al lado del escrache en redes a un chico que tuvo una conducta inapropiada. El escrache puede seguir siendo una medida de protesta útil, como cuando la justicia no da respuestas y se denuncia la incompetencia de un sistema que protege”. “La idea de cancelación en redes es algo más difusa que los escraches direccionados porque surge especialmente de una indignación fogoneada por los mecanismos de las redes , como la inmediatez, la viralización, la reacción no mediada ante el estímulo, excitación ante ‘el fav’ o el ‘retweet’, por ejemplo, que me parece más relacionada con la preservación de una pureza moral propia, un sentimiento de pertenencia a una manada, y un goce narcicista que con aquello que motiva un escrache”, explicó Suárez Tomé. En su visión el fenómeno de la cancelación cambia fácilmente de objeto y es una acción que gira sobre sí misma: “Las redes se exaltan durante todo un día o dos porque X persona dijo X cosa y entonces ‘fue cancelada’, y al otro día se olvidan y pasan a otra. En este sentido, es mucho más difuso que el caso de los escraches, en donde, en sus manifestaciones más genuinas, buscan la reparación de una justicia que no escucha ni acciona”.

Lo que vuelve complejo y delicado a la cultura de la cancelación es que parece estar muy activa en discursos que tradicionalmente se asociaron con los ámbitos “bien pensantes”. Para la filósofa, esto es una de las aristas más inquietantes: “El fenómeno de la cancelación dentro del propio ‘arco progresista’ me preocupa considerablemente porque presume una serie de procedimientos que no deberían ser herramientas de ningún movimiento de justicia social: la vigilancia permanente, la presunción de tener una ‘pureza moral’ desde la cual señalar el error, el goce narcicista, la sed de castigo y, por sobre todo, la obturación de posibilidades de una disputa valorativa profunda, de espacios de reflexión individual y colectiva, de escucha, de abrir el juego a la transformación” Hay estudios que demuestran que avergonzar al otro cuando no es un mecanismo útil para conseguir que modifique conductas. “Es más bien una herramienta de vigilancia, castigo y silenciamiento. No podemos eliminar a esa gente como si las bloquearamos de una red social y desaparecieran. Lo que quiero es que usemos herramientas que nos permitan convencer a la mayor cantidad de gente posible de que la justicia social, con todo lo que incluye, es un bien por el cual debemos trabajar y disputar las mejores maneras para lograrlo”, concluyó la filósofa.