“El Fondo Monetario es una institución anacrónica”
Los economistas Martín Redrado y Richard Fisher coincidieron en que la entidad financiera ya no sirve
la frase resonó en todo el auditorio. no era para menos. “creo que el FMi es una institución anacrónica”, disparó richard Fisher, titular de la reserva Federal de Dallas hasta marzo pasado, al tiempo que Martín redrado, ex presidente del Banco central (Bcra), asentía a su lado. poco después, ambos se dieron la mano en señal indubitada de concordancia en cuanto a que la entidad creada en 1945 en virtud de los acuerdos de Bretton Woods ya no sirve.
apenas habían pasado unos segundos desde que Fisher hiciera su crítica al FMi, en el encuentro Financial Summit, organizado por la na
cion, cuando redrado pidió la palabra. “creo que todos los que estamos aquí y los que hemos tenido alguna experiencia política pensamos que el Fondo Monetario es una entidad que está fuera de época”, dijo el economista, que también fue secretario de comercio y relaciones internacionales y presidente de la comisión nacional de Valores.
claro está que, más allá de la bofetada al FMi, el tema central pasó muy pronto a ser Grecia y su “casi” default, con corralito incluido. “El FMi ha sido bastante estricto respecto de la sanción a imponer sobre Grecia. Y creo que los griegos se han colocado en una posición muy difícil, al anunciar un referéndum [se define hoy]. Y de alguna manera creo que han insultado al FMi, aunque éste tiene ya una función redundante”, opinó Fisher.
para Estados Unidos, destacó el especialista, la exposición directa de Grecia asciende a US$ 12.000 millones en bancos, cifras que no son grandes para las instituciones financieras. El problema en Estados Unidos tiene que ver con el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, obviamente relacionado con las cuestiones soviéticas que se derivaban de ese período. Si Grecia se retira habría que pensar si putin no aprovecha para presentar alguna oferta, ya que los puertos griegos pueden ser muy atractivos. “Entonces, si los griegos deciden no estar en la Unión Europea o son expulsados de ella, yo pensaría un poco en el interés de rusia”, dijo Fisher.
redrado, por su parte, comenzó su presentación diciendo que el mundo vive una etapa de mayor incertidumbre a partir de la crisis griega, pero no de mayores riesgos. “Hay escenarios dicotómicos a partir de lo que pueda ocurrir este fin de semana con el referéndum sobre el programa de austeridad que habrá en Grecia”, subrayó.
luego el economista argentino hizo un análisis sobre el futuro del euro. “Muchas veces, con mis colegas en el resto del mundo, traté de explorar hasta dónde puede llegar el euro”, comentó. Y recordó un momento, durante la crisis irlandesa, en que coincidió en un encuentro con Jean-claude Trichet, por ese entonces presidente del Banco central Europeo (BcE). “ante mis dudas sobre el futuro de esa moneda, él me dijo, casi en tono paternal, «Martín, el euro es un proyecto político, por lo tanto no lo mires con tu visión de economista»”, rememoró.
lo que preocupa, según redrado, es que, teniendo una moneda única, no haya tasas de interés unificadas. “En cierta manera, el programa de expansión cuantitativa de compra de títulos del BcE ha podido tener una ecualización de tasas de interés en la Unión Europea, pero no en Grecia. ¿cuál es la tasa de interés que paga Grecia?, 14%. Es imposible sobrevivir en un escenario de moneda única si no se tiene una misma tasa de interés”, explicó.
En cuanto al impacto sobre américa latina estimó que esta crisis tiene efectos acotados; respecto de las tres vías de contagio, comercial, de tasa de interés y el precio de los activos, vemos que no hay peligro a la vista. De todos modos remarcó que esta “película no se vivió antes”, por eso “hay que mirar por el parabrisas y no por el espejo retrovisor para encontrar respuestas”.
El ex presidente del Bcra terminó su exposición con una crítica a la economía argentina al señalar la paradoja de que en el mundo sobren dólares y aquí falten.