Otro revés para Trump: un juez bloquea el nuevo decreto migratorio
Horas antes de que entrara en vigor, un magistrado de Hawai frenó la ejecución de la orden que prohíbe el ingreso de ciudadanos de algunos países musulmanes
WASHINGTON.– Un juez federal de Hawai congeló el nuevo decreto migratorio de Donald Trump, llamado “Prohibición Musulmana 2.0”, en un nuevo revés judicial para la Casa Blanca que llegó justo antes de que la medida comenzara a regir hoy.
A partir de ahora se avizora una larga batalla en la justicia que podría llegar hasta la Corte Suprema.
La orden del juez Derrick Watson congela de manera temporal el decreto de Trump en todo el país, pero, aún más devastador para la Casa Blanca, afirma que existen motivos para creer que el decreto de Trump busca desfavorecer al islam. La decisión, presentada en un escrito de 43 páginas, sostiene que “un observador razonable y objetivo, iluminado por el contexto histórico específico, las declaraciones públicas contemporáneas y la secuencia específica de los acontecimientos que condujeron a su emisión, concluiría que el decreto se emitió con el propósito de desfavorecer una religión particular”.
Poco después, Trump condenó la “defectuosa” decisión judicial y prometió defender el decreto en la Corte Suprema si fuera necesario. “Este fallo nos hace ver débiles, que por cierto, ya no lo somos”, dijo en un acto en Nashville. “Vamos a pelear este fallo terrible, a llevar este caso tan lejos sea posible, incluyendo todo el camino hasta la Corte Suprema. Vamos a ganar”, desafió.
El gobierno de Trump había argumentado que el decreto no discriminaba contra los musulmanes porque los seis países afectados –Irán, Libia, Sudán, Siria, Somalia y Yemen– representaban sólo una fracción de las 50 naciones con mayoría musulmana y menos del 9% de la población musulmana global.
“Lo ilógico de las afirmaciones del gobierno es palpable”, fustigó el juez Watson, designado por el ex presidente Barack Obama. “La noción de que uno puede demostrar animosidad hacia cualquier grupo de personas solamente apuntando a todos ellos a la vez es fundamentalmente viciado”, agregó.
El juez basó su decisión en parte en declaraciones del propio Trump durante la campaña y también de Rudolph Giuliani, el ex alcalde de Nueva York, que fue uno de los principales voceros del presidente antes de las elecciones. Giuliani había explicado con soltura en una entrevista televisiva cómo habían decidido transformar el veto a los musulmanes prometido por Trump en la campaña en un veto a países para evitar problemas en la justicia.
El escrito cita esas declaraciones de Giuliani y de Trump durante la campaña, incluida una frase, este mes, en la cual el presidente afirma: “Creo que el islam nos odia”.
En la audiencia que se realizó en el tribunal de Hawai antes de la decisión del juez, los abogados del gobierno intentaron despegar esas declaraciones del caso, pero el magistrado rápidamente echó por tierra esa estrategia. “¿Está diciendo que cerremos los ojos a la secuencia de declaraciones previas a esto?”, preguntó Watson, según reprodujo The New York Times.
La Casa Blanca había diseñado el nuevo decreto migratorio para evitar problemas en la justicia. La primera orden de Trump, del 27 de enero, había desatado caos en aeropuertos y protestas en todo el país.