Ma­cri bus­ca­rá mo­di­fi­car la ley pa­ra fa­vo­re­cer la mi­ne­ría

pro­yec­to. Ma­cri or­de­nó tra­ba­jar en el te­ma tras una reunión sec­to­rial; quie­ren man­dar la ini­cia­ti­va al Con­gre­so en fe­bre­ro

La Nacion - - NOTAS DE TAPA - Pa­blo Fer­nán­dez Blan­co LA NACION

Es­ta­ba to­do da­do pa­ra que del en­cuen­tro sur­gie­ran acuer­dos tras­cen­den­ta­les. Mau­ri­cio Ma­cri ha­bía con­vo­ca­do a Eduar­do Elsz­tain y a Car­los Mi­guens, dos de los mayores em­pre­sa­rios del país y ges­to­res de la reunión cum­bre; al ti­tu­lar de la Cá­ma­ra Ar­gen­ti­na de Em­pre­sa­rios Mi­ne­ros (CAEM), Mar­ce­lo Ál­va­rez; a los gre­mios; a las pro­vin­cias; a fun­cio­na­rios de Me­dio Am­bien­te; al mi­nis­tro de Ener­gía y Mi­ne­ría, Juan Jo­sé Aran­gu­ren, y al de Tra­ba­jo, Jor­ge Tria­ca.

Ma­cri es­cu­chó el diag­nós­ti­co de los fun­cio­na­rios y los re­cla­mos de los em­pre­sa­rios, y les con­fir­mó a to­dos más de lo que ha­bían ido a bus­car: el pro­pio Pre­si­den­te li­de­ra­rá la ini­cia­ti­va ofi­cial pa­ra avan­zar en un nue­vo pro­yec­to que re­for­me la de­no­mi­na­da ley de pro­tec­ción de gla­cia­res, una ini­cia­ti­va que se apro­bó en 2010 en me­dio de una fuer­te po­lé­mi­ca con or­ga­ni­za­cio­nes am­bien­ta­lis­tas y la opo­si­ción po­lí­ti­ca y que has­ta ge­ne­ró grie­tas al in­te­rior del go­bierno de Cris­ti­na Kirch­ner. To­do ocu­rrió en un en­cuen­tro que man­tu­vie­ron ayer por la tar­de en la Ca­sa Ro­sa­da, des­de las 15.

El Go­bierno bus­ca­rá dar­le una nue­va for­ma a la pro­tec­ción le­gis­la­ti­va de los gla­cia­res, de ma­ne­ra que ar­bi­tre en­tre el cui­da­do am­bien­tal y el de­sa­rro­llo de ac­ti­vi­da­des eco­nó­mi­cas en la zo­na de la Cor­di­lle­ra de los An­des que, se­gún los em­pre­sa­rios, hoy es­tán prác­ti­ca­men­te ve­da­das .

Ma­cri mis­mo les en­co­men­dó a los téc­ni­cos del Go­bierno pre­sen­tes en el en­cuen­tro que se pu­sie­ran a tra­ba­jar en el te­ma, con­fir­ma­ron fuen­tes que par­ti­ci­pa­ron de la reunión. El ob­je­ti­vo del Pre­si­den­te es que en fe­bre­ro del año pró­xi­mo es­té lis­to el pro­yec­to de ley pa­ra mo­di­fi­car el tex­to vi­gen­te.

La ini­cia­ti­va ofi­cial es­tá en lí­nea con los úl­ti­mos pro­yec­tos que en­ca­ró la Ca­sa Ro­sa­da, to­dos po­lé­mi­cos, co­mo la re­for­ma im­po­si­ti­va o la la­bo­ral, pe­ro que al mis­mo tiem­po bus­can alla­nar el ca­mino pa­ra el cre­ci­mien­to de la eco­no­mía y la ge­ne­ra­ción de em­pleo. Es un pun­to que ayer vol­vió a se­ña­lar el Pre­si­den­te.

En la de­ci­sión de Ma­cri so­bre los gla­cia­res pe­sa­ron va­rios mo­ti­vos. Por ejem­plo, los em­pre­sa­rios le plan­tea­ron que ha­bía unos US$ 18.000 mi­llo­nes en in­ver­sio­nes po­ten­cia­les en mi­ne­ría fre­na­das por la in­cer­ti­dum­bre que ge­ne­ra la ley. A los ar­gu­men­tos de Elsz­tain (el due­ño de shop­pings y ofi­ci­nas par­ti­ci­pa en el sec­tor a tra­vés de Aus­tral Gold), Mi­guens (el ex pro­pie­ta­rio de Cer­ve­ce­ría Quil­mes tie­ne Pa­ta­go­nia Gold), Ál­va­rez y otros em­pre­sa­rios, co­mo Fer­nan­do Gian­no­ni, di­rec­tor eje­cu­ti­vo de Ba­rrick, que es­tu­vie­ron en el en­cuen­tro, se su­ma­ron las du­das res­pec­to de la nor­ma vi­gen­te que tie­nen los pro­pios fun­cio­na­rios. No só­lo el se­cre­ta­rio de Mi­ne­ría, Da­niel Mei­lán, sino tam­bién Aran­gu­ren, cu­yos téc­ni­cos ya ha­bían ad­ver­ti­do que la ac­tual ley de gla­cia­res po­dría im­pe­dir en el fu­tu­ro la ins­ta­la­ción de nue­vos pro­yec­tos hi­dro­eléc­tri­cos.

Re­pre­sen­tan­tes pro­vin­cia­les

Ha­bía re­pre­sen­tan­tes de las go­ber­na­cio­nes de Ju­juy, Men­do­za, Ca­ta­mar­ca, San­ta Cruz, Río Ne­gro y San Juan. Es­ta úl­ti­ma sos­tu­vo que la obra pa­ra la cons­truc­ción del tú­nel Agua Ne­gra, prin­ci­pal com­po­nen­te del co­rre­dor bio­ceá­ni­co que co­nec­ta­rá el cen­tro de la Ar­gen­ti­na con el puer­to de Co­quim­bo, en Chi­le, po­dría re­sul­tar afec­ta­da por la ley de gla­cia­res. Fue un mo­do de apor­tar su vis­to bueno a la cru­za­da pre­si­den­cial. En la reunión tam­bién es­tu­vie­ron el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Uo­cra, Ge­rar­do Mar­tí­nez, y Héc­tor La­pla­ce, je­fe de los tra­ba­ja­do­res mi­ne­ros reuni­dos en AOMA. Es­te úl­ti­mo con­fir­mó a la nacion: “El te­ma cen­tral del en­cuen­tro fue­ron los gla­cia­res. Te­ne­mos un pro­ble­ma im­por­tan­te con la ley, que no nos de­ja ha­cer mi­ne­ría en la cor­di­lle­ra. Na­die se va a me­ter con los gla­cia­res. El pro­ble­ma es el am­bien­te pe­ri­gla­ciar [las áreas don­de ope­ran los con­ge­la­mien­tos]. Al­gu­nos con­si­de­ran que eso po­dría lle­gar has­ta la pro­vin­cia de Buenos Aires, só­lo por­que hay he­la­das”, re­su­mió. E in­sis­tió: “Es­to ge­ne­ra una gran com­pli­ca­ción por­que es­tá prohi­bi­da to­da la ac­ti­vi­dad in­dus­trial”.

Se­gún los mi­ne­ros, la ac­tual ley es con­fu­sa y no per­mi­te te­ner cer­ti­dum­bres bá­si­cas pa­ra la in­ver­sión.

Los asis­ten­tes se lle­va­ron de la reunión con Ma­cri más de lo que es­pe­ra­ban. Las úl­ti­mas re­fe­ren­cias al te­ma ha­bían pa­sa­do por la ne­ce­si­dad de re­gla­men­tar la ley vi­gen­te, al­go que Ma­cri no hi­zo, en­tre otras co­sas, por­que los equi­pos téc­ni­cos de di­fe­ren­tes mi­nis­te­rios no lo­gra­ron po­ner­se de acuer­do en un tex­to fi­nal.

Des­de ha­ce tiem­po des­de el sec­tor mi­ne­ro (tan­to los em­pre­sa­rios co­mo el gre­mio) rechazan la nor­ma por­que con­si­de­ran que li­mi­ta fuer­te­men­te el de­sa­rro­llo de la ac­ti­vi­dad. Des­de ese pun­to de vis­ta, el aven­tón de Ma­cri a una nue­va ini­cia­ti­va le­gis­la­ti­va los sor­pren­dió fa­vo­ra­ble­men­te.

El Pre­si­den­te des­car­ta que se me­te­rá en un te­rreno fan­go­so con el in­ten­to de mo­di­fi­car la ley. Tie­ne el ejem­plo cer­cano de su an­te­ce­so­ra Cris­ti­na Kirch­ner.

En 2008, una ley de la dipu­tada Mar­ta Maf­fei que te­nía co­mo ob­je­ti­vo pro­te­ger los gla­cia­res cho­có con el ve­to pos­te­rior de la pre­si­den­ta Cris­ti­na Kirch­ner. Pe­ro los le­gis­la­do­res vol­vie­ron a la car­ga. En 2010 se pre­sen­ta­ron dos pro­pues­tas dis­tin­tas de Mi­guel Bo­nas­so y del se­na­dor ofi­cia­lis­ta Da­niel Fil­mus. Se re­gla­men­tó en 2011, pe­ro nun­ca se hi­zo el In­ven­ta­rio Na­cio­nal de Gla­cia­res que pre­veía la ley, un pa­so ne­ce­sa­rio pa­ra su pues­ta efec­ti­va en mar­cha.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.