Inequi­dad edu­ca­ti­va

La Nacion - - OPINIÓN - Alie­to Al­do Gua­dag­ni y Gi­se­la Li­ma —PA­RA LA NACIoN—

Des­de ha­ce tiem­po sa­bía­mos que nues­tras es­cue­las te­nían un se­rio pro­ble­ma, ya que los alum­nos pri­ma­rios y se­cun­da­rios no só­lo te­nían es­ca­sos co­no­ci­mien­tos, sino que ade­más las de­sigual­da­des eran muy gran­des. Los re­sul­ta­dos del ope­ra­ti­vo Apren­der 2016 re­cien­te­men­te co­no­ci­dos ilus­tran so­bre la gra­ve­dad de es­ta si­tua­ción. Es­ta eva­lua­ción fue la que abar­có más alum­nos des­de que co­men­za­ron es­tas prue­bas, en 1993, ya que se eva­lua­ron 531.000 alum­nos de es­cue­las pri­ma­rias y 320.000 de es­cue­las se­cun­da­rias.

Los re­sul­ta­dos del Apren­der 2016 son preo­cu­pan­tes, por ejem­plo, en las es­cue­las pri­ma­rias es­ta­ta­les, don­de uno de ca­da cin­co ni­ños de sex­to gra­do tie­ne en ma­te­má­ti­ca co­no­ci­mien­tos “por de­ba­jo del ni­vel bá­si­co”. En las es­cue­las pri­ma­rias pri­va­das, el por­cen­ta­je de alum­nos con ese in­su­fi­cien­te ni­vel fue de uno ca­da diez. En los ado­les­cen­tes que acu­dían al úl­ti­mo año de las es­cue­las se­cun­da­rias es­ta­ta­les la si­tua­ción era más gra­ve, ya que na­da me­nos que 11 pro­vin­cias tu­vie­ron en­tre el 50 y el 65% de su alum­na­do ubi­ca­do en ese ni­vel mí­ni­mo de co­no­ci­mien­tos.

En Ca­ta­mar­ca, Cha­co, For­mo­sa, San­tia­go del Es­te­ro, La Rio­ja, Co­rrien­tes, Tu­cu­mán, Mi­sio­nes, Ju­juy, Sal­ta y Buenos Aires, más de la mi­tad de los ado­les­cen­tes que egre­sa­ron del se­cun­da­rio en 2016 no al­can­za­ron el ni­vel bá­si­co en ma­te­má­ti­ca. Pa­ra el res­to de las pro­vin­cias la si­tua­ción no es mu­cho me­jor, ya que to­das ellas tu­vie­ron más del 30% de alum­nos en ese ni­vel de “des­co­no­ci­mien­to”. En las es­cue­las se­cun­da­rias pri­va­das, los re­sul­ta­dos fue­ron tam­bién des­alen­ta­do­res, ya que en la ma­yo­ría de las pro­vin­cias el 25% de los alum­nos se ubi­ca­ron en ese mí­ni­mo ni­vel de apren­di­za­je.

Son po­cos los ni­ños y ado­les­cen­tes que ac­ce­den a los ni­ve­les más al­tos de co­no­ci­mien­to en ma­te­má­ti­ca, de­no­mi­na­do “avan­za­do” en Apren­der. En es­te pun­to, las de­sigual­da­des son bien evi­den­tes, ya que en las es­cue­las es­ta­ta­les pri­ma­rias ape­nas 15 ca­da 100 ni­ños al­can­zan ese ni­vel, en tan­to que en las es­cue­las pri­va­das lo al­can­za el do­ble. En las es­cue­las se­cun­da­rias, ca­si nin­gu­na pro­vin­cia lo­gró re­unir un 5% de alum­nos se­cun­da­rios de co­le­gios es­ta­ta­les den­tro del más al­to es­ca­la­fón cog­ni­ti­vo; la ex­cep­ción fue la CABA, que arro­jó un 9%; en el otro ex­tre­mo in­fe­rior se si­tua­ron Ca­ta­mar­ca, Cha­co, La Rio­ja, Co­rrien­tes, Chu­but y Mi­sio­nes, con ci­fras in­fe­rio­res al 1%. En las es­cue­las se­cun­da­rias pri­va­das, las res­pues­tas acor­des con el ni­vel “avan­za­do” fue­ron de ca­si un 8%.

Ade­más de pre­sen­tar­se una gran dis­pa­ri­dad de co­no­ci­mien­tos en to­das las pro­vin­cias en­tre los alum­nos que con­cu­rren a ins­ti­tu­cio­nes es­ta­ta­les y aque­llos que asis­ten a pri­va­das, tam­bién se pre­sen­ta una gran de­sigual­dad en­tre las pro­vin­cias, ya que la CABA, tan­to en es­cue­las pri­ma­rias co­mo en se­cun­da­rias, y en am­bos­ti pos­de­ges­tión, mues­trau­na me­jor per­for­man­ce res­pec­to del res­to del país. Es­ta si­tua­ción tam­bién se ex­tien­de a Cór­do­ba y La Pam­pa pa­ra el ca­so de las es­cue­las pri­ma­rias.

Si pres­ta­mos aten­ción al ni­vel so­cio­eco­nó­mi­co de los es­tu­dian­tes, tam­bién se evi­den­cia una gran de­sigual­dad: el 67% de los ni­ños de sex­to gra­do de es­cue­las pri­va­das pro­ve­nien­tes de ho­ga­res de ni­vel so­cio­eco­nó­mi­co al­to al­can­zó el ni­vel más al­to de co­no­ci­mien­tos; es­te al­to ni­vel fue con­se­gui­do por el 46% de los alum­nos de ese mis­mo gra­do y es­tra­to so­cio­eco­nó­mi­co en las es­cue­las es­ta­ta­les. El mis­mo ni­vel de co­no­ci­mien­to avan­za­do só­lo fue al­can­za­do por el 20% de los ni­ños pro­ve­nien­tes de ho­ga­res de ni­vel so­cio­eco­nó­mi­co ba­jo que acu­dían a es­cue­las es­ta­ta­les y por un 30% de aque­llos pro­ve­nien­tes de es­cue­las pri­va­das. Es­ta de­sigual­dad tam­bién se re­gis­tra en el ni­vel se­cun­da­rio.

To­do es­to nos ha­bla de una gran de­sigual­dad pre­sen­te y muy es­ca­sas opor­tu­ni­da­des fu­tu­ras, lo que de­be ser me­jo­ra­do si que­re­mos una es­cue­la de ca­li­dad con igual­dad de opor­tu­ni­da­des. En to­das las pro­vin­cias de nues­tro país, el por­cen­ta­je de quie­nes no ad­quie­ren co­no­ci­mien­tos bá­si­cos en ma­te­má­ti­ca es ma­yor en las es­cue­las es­ta­ta­les que en las pri­va­das. Más del 70% de los ni­ños es­co­la­ri­za­dos que con­cu­rren a es­cue­las pri­ma­rias y se­cun­da­rias lo ha­cen en es­ta­ble­ci­mien­tos de ges­tión es­ta­tal. De­be­mos pro­pi­ciar un me­jor por­ve­nir pa­ra esos mi­llo­nes de ni­ños, pro­cu­ran­do que en el fu­tu­ro es­tas eva­lua­cio­nes no ex­hi­ban tan po­bres re­sul­ta­dos en el ca­so de alum­nos que pro­vie­nen de ni­ve­les so­cio­eco­nó­mi­cos más vul­ne­ra­bles y acu­den a es­cue­las es­ta­ta­les.

Cen­tro de Es­tu­dios de Edu­ca­ción, Uni­ver­si­dad de Bel­grano

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.