Aerolíneas: piden anular un laudo contra el país
El Ciadi lo condenó a pagar una indemnización de US$ 400 millones a Marsans por la expropiación
Se tomó hasta el último día, pero finalmente el Gobierno decidió pedir la nulidad aquí al laudo en el que los socios de Aerolíneas Argentinas lograron una indemnización por la estatización de la empresa.
En rigor no se trata de una apelación ya que el Ciadi, el organismo arbitral del Banco Mundial, no tiene segunda instancia. El camino es pedir la nulidad del laudo dictado el 21 de julio de este año, mediante el que el tribunal condenó a la Argentina a pagarle alrededor de 400 millones de dólares a los ex socios del grupo Marsans, dueño de Aerolíneas Argentinas cuando el Estado la expropió.
El Gobierno tenía hasta hoy para decidir si recurría o no la decisión. Durante todo este tiempo la idea que siempre primó fue la negociación. Pero ningún abogado reco- mendaría dejar vencer la última instancia de revisión en medio de conversaciones sobre una salida consensuada. no hay posibilidad de quita o de plazo alguno si todas las instancias están vencidas.
El remedio de la nulidad es el camino elegido para continuar con una negociación por el pago que ya tiene algún grado de avance. El problema es que el expediente está lleno de complejidades.
“En la solicitud de anulación, la Argentina alega que el Tribunal arbitral se extralimitó manifiestamente en sus facultades, quebrando gravemente normas fundamentales de procedimiento y omitió expresar motivos”, comentaron ayer en la Procuración del Tesoro nacional.
Los abogados del Gobierno fundamentaron el pedido de anulación en varios argumentos. El primero tiene que ver con la ausencia de un inversor y una inversión con derecho a ser protegidos por el Tratado Bilateral de inversión Argentina- España.
Sin embargo una de las cuestiones con más peso tiene que ver con que el titular de los derechos del juicio es Burford Capital Limited, un fondo que además es el titular del juicio que también se sigue a la Argentina por la expropiación de YPF. El acuerdo que firmaron Los socios del fallido grupo Marsans y el fondo establece qué este grupo de capital de riesgo sea el principal beneficiario del producto del laudo. “Se abusa así del sistema Ciadi”, dice una fuente oficial.
Hay, además, cuestiones técnicas como por ejemplo la omisión por parte de las demandantes de presentar un nuevo poder para que el estudio jurídico King & Spalding continúe interviniendo en el arbitraje.
Finalmente, sostienen que existe “una grave contradicción del Tribunal al afirmar previamente que era necesario realizar una valuación por un tercero independiente, y luego establecer la indemnización únicamente con la valuación parcial de Credit Suisse, quien fuera el valuador de las demandantes”.
Hay un tema mas. Cómo no fue un laudo unánime, en el Gobierno confían en que algunos de los argumentos de la disidencia puedan ser rescatados por un nuevo tribunal. “Estamos ante empresas quebradas con accionistas presos en España. Con un juicio en la Ar- gentina con una sentencia adversa para ellos, que no fue ni considerada en el laudo. Desde lo práctico, por lo demás, no se trata de inversores ni actuales ni potenciales en el país”, dicen en la Procuración.
Mientras se esperaba el plazo de la apelación la negociación con los acreedores transitó por la colocación de un bono. Pero la solución no es tan fácil.
Aun si la Argentina quisiera pagar se encontraría con un problema. Sucede que en España hay tres quiebras de lo que fueron las empresas del grupo Marsans. Todas se pelean por ser ellas las que cobren el dinero que se recupere por el juicio en el Ciadi.
Pero hay un tema más. En la Argentina, interinvest, la controlante de Aerolíneas Argentinas, mantiene una deuda con la AFiP de alrededor de 20 millones de dólares. También ellos se anotan para cobrar del juicio que tramitó en Washington.
En el Gobierno confían en que algunos de los argumentos de la disidencia puedan ser tomados por un nuevo tribunal