Exportaciones, ahorro y el debate por los fondos en el exterior

Dujovne dijo que el dinero que tiene afuera está declarado e invertido en activos argentinos

–¿Cuáles son los sectores con más capacidad de exportar?

–No hay ningún sector que no pueda ser exitoso. Al haber un tipo de cambio único, al haber eliminado impuestos a la exportación y al tener una economía más estable, predecible y con reglas de juego claras, todos los sectores tienen potencial exportador. En 2017, las exportaciones industriales crecieron 11% en cantidades. Esto no ocurría desde la imposición del cepo cambiario, que fue la medida que hundió las exportaciones industriales. Este gobierno está generando un fenomenal aumento de las exportaciones de manufacturas industriales a través de medidas macroeconómicas y microeconómicas, que están impulsando la actividad en vastos sectores. Solo en enero las exportaciones industriales crecieron 30% interanual. Entonces, creo que la Argentina está empezando un camino donde el potencial exportador es ilimitado y donde el rol de la baja de Ingresos Brutos (el impuesto antiexportador por naturaleza) va a permitir potenciar mucho las exportaciones.

–El tema de sus ahorros en el exterior generó un debate…

–Hay que trazar una línea muy clara entre lo legal y lo ilegal. Buena parte del kirchnerismo quiere vincularnos a los funcionarios que tenemos todo en regla, declarado, con José López arrojando bolsos en un convento.

–¿Cree que se mezclan conceptos?

–Es un intento de la oposición, porque la gente inteligente se da cuenta de que no hay punto de comparación. Están la ley y la gente fuera de la ley. En mi caso, si bien yo tengo parte de mi patrimonio fuera del país, gran parte de ese dinero está invertido en bonos argentinos, emitidos por el Gobierno, porque así estaban cuando yo no era ministro. O sea, porque confío en la Argentina y están ahora generando crédito en el país.

–El año empezó con denuncias en el gabinete: una contra el ministro Triaca y otra sobre negocios offshore no declarados ante la Oficina Anticorrupción. ¿Qué punto de vista tiene respecto de estas situaciones?

–En el caso de Triaca, está claro que no hay ningún ilícito. Luego pidió disculpas por su mensaje de voz y explicó en qué situación se produjo. Está bien que así ocurra: los servidores públicos estamos bajo escrutinio y está bien. Pero ha recibido el aval del Presidente para continuar y es un gran ministro, que está haciendo una labor extraordinaria. En el caso de las cuentas offshore de cualquier funcionario, la cuestión está en si son declaradas o no. En la reforma tributaria que envió nuestro gobierno al Congreso, y que fue aprobada, las cuentas en el exterior tributan ahora de manera similar a los activos que están por fuera de una cuenta. Es decir, pasan a ser transparentes en términos fiscales y no hay diferencia en la tributación entre activos mantenidos dentro de una cuenta y los que están fuera de una cuenta. Eso no lo hizo el kirchnerismo, sino nosotros: las cuentas en el exterior no tienen ventajas impositivas, que antes sí tenían. Eso lo hicimos nosotros.

–Se lo nota enojado…

–Es que hay un límite que lo pone la ley, y no es todo lo mismo. No es lo mismo la corrupción del kirchnerismo que la decisión de un funcionario de mantener o no activos afuera, que a veces responden a situaciones personales o de cómo tenía sus activos antes de asumir. Es una diferencia enorme.

–¿Siente que a veces se equiparan esas situaciones por desconocimiento?

–Puede ser, pero creo que hay un uso político de la oposición, y a veces el periodismo entra en ese juego.