Se trata de Esteban Greco, titular de Defensa de la Competencia; lo acusan de haber asesorado a ambas empresas entre 2009 y 2014 Denuncian al funcionario que habilitó la fusión entre Telecom y Cablevisión
Dictamen: el jueves aprobó la fusión de las empresas telecom y Cablevisión Acusación: fue denunciado por “negociaciones incompatibles”
Tras aprobar la fusión de las empresas Telecom Argentina y Cablevisión, el titular de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), Esteban Greco, fue denunciado en la Justicia por presunto incumplimiento de deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles.
La demanda contra el funcionario fue presentada por la abogada Liliana Zabala en el juzgado de Sebastián Casanello, en la causa 12.770/16. Zabala asegura que Greco “ha sido integrante de GPR Economía, consultora especializada en defensa de la competencia y análisis de mercados y en la que asesoró a Telecom, Telefónica y Cablevisión”. Greco integró GPR Economía hasta el 1º de febrero de 2016; 16 días después asumió a cargo de la CNDC. Entre 2009 y 2014, asesoró a las empresas en asuntos vinculados a de defensa de la competencia, posición dominante en mercados y temas regulatorios.
Tras el visto bueno del Gobierno, TeAhora lecom y Cablevisión, cuyos principales accionistas son los mismos que los del Grupo Clarín, avanzaron el jueves pasado en una fusión en la que ofrecerán de manera conjunta los servicios de telefonía fija y móvil, televisión paga e internet de banda ancha. Se trata de un nuevo gigante en el universo empresarial argentino.
Zabala cargó además en su denuncia contra el Gobierno por otorgarles “vacaciones regulatorias” a las empresas de telefonía y habilitarlas a participar de licitaciones públicas, considerando que incumplieron abonar la participación en las ganancias al personal desde que el servicio se privatizó. Según la abogada, cuando se privatizó Entel, en la década del 90, en el pliego de licitación figuraba como obligatorio abonar la participación en las ganancias al personal. Nunca se cumplió, sin tener en cuenta el fallo de la Corte (caso “Gentini”), que instó a pagar el porcentaje correspondiente.