LA NACION

Atri­bu­yen AL GE­NIO EL bo­ce­to DE un Cris­to

Apa­re­ció en Lec­co, en el nor­te de Ita­lia, y la no­ti­cia fue re­ci­bi­da con per­ple­ji­dad y du­das so­bre su au­ten­ti­ci­dad

- Eli­sa­bet­ta Pi­qué CO­RRES­PON­SAL EN ITA­LIA Arts · William Welch · Fideo Di María · Leonardo da Vinci · Italy · Mona Lisa · Lecco

RO­MA.– An­na­li­sa Di Ma­ria, ex­per­ta en Leo­nar­do da Vin­ci (1452-1519), no tie­ne du­das: co­lec­cio­nis­tas de la ciu­dad de Lec­co, en el nor­te de Ita­lia, guar­dan en su ca­ja fuer­te un di­bu­jo que no es otra co­sa que un bo­ce­to de Cris­to rea­li­za­do na­da me­nos que por el gran ge­nio del Re­na­ci­mien­to ha­ce más de 500 años.

Rea­li­za­do con téc­ni­ca de san­guig­na, es de­cir, con una especie de ti­za co­lor san­gre que so­lían uti­li­zar los ar­tis­tas en el Re­na­ci­mien­to pa­ra es­bo­zar o rea­li­zar di­bu­jos, el bo­ce­to se­gún Di Ma­ria se ha­bría per­di­do en los úl­ti­mos si­glos, tal co­mo ocu­rrió con gran par­te de los có­di­gos del gran in­ven­tor, pin­tor y cien­tí­fi­co toscano. Aho­ra se en­cuen­tra bien cus­to­dia­do en Lec­co y pa­ra la es­tu­dio­sa, que es­pe­ra­ba ha­cer el anun­cio en un con­ve­nio que de­bió ser sus­pen­di­do de­bi­do a la pan­de­mia de co­ro­na­vi­rus, re­pre­sen­ta na­da me­nos que el ver­da­de­ro ros­tro del Sal­va­tor Mun­di, el cua­dro más ca­ro del mun­do, ad­qui­ri­do por 450 mi­llo­nes de dó­la­res en 2017 y atri­bui­do a Leo­nar­do, que des­apa­re­ció des­pués de su com­pra.

“No ten­go du­das. Por otro la­do no soy la úni­ca que sos­tie­ne que el presunto ori­gi­nal ven­di­do en subas­ta por 450 mi­llo­nes de dó­la­res en reali­dad no era de Leo­nar­do”, di­jo Di Ma­ria en una en­tre­vis­ta al dia­rio La Stam­pa. “El Ge­nio pin­ta­ba sus per­so­na­jes con enor­me di­na­mis­mo y nun­ca hu­bie­ra po­di­do re­tra­tar a al­guien de mo­do tan fron­tal y fal­to de mo­vi­mien­to”, agre­gó la ex­per­ta.

Au­to­ra de dos libros so­bre la Gio­con­da, la obra más fa­mo­sa de Leo­nar­do, Di Ma­ria sos­tie­ne que el bo­ce­to sa­li­do a la luz aho­ra re­cuer­da mu­cho el Au­to­rre­tra­to del pa­dre del mé­to­do de ex­pe­ri­men­ta­ción que se con­ser­va en Tu­rín. “Ana­li­zan­do los de­ta­lles, los ras­gos son muy si­mi­la­res, es­pe­cial­men­te el ojo de­re­cho, los ri­zos de la bar­ba y la expresión. Ade­más, el tra­zo de la mano que ha di­bu­ja­do la obra re­cuer­da en ca­da co­sa los di­bu­jos de Leo­nar­do: es su lenguaje y ha­bla fuer­te y cla­ro”, ase­gu­ró. Di Ma­ria con­tó que lle­gó a es­te ha­llaz­go des­pués de ha­ber si­do con­tac­ta­da al fi­nal de una con­fe­ren­cia que dic­tó tiem­po atrás so­bre Bot­ti­ce­lli por los due­ños del di­bu­jo, dos co­lec­cio­nis­tas que le pi­die­ron que lo ana­li­za­ra. “No te­nían la me­nor idea del te­so­ro que te­nían en sus ma­nos. Cuan­do vi el bo­ce­to per­dí el alien­to: es una obra de un re­fi­na­mien­to in­creí­ble que en­se­gui­da me apa­re­ció co­mo una re­ve­la­ción. En­se­gui­da en­ten­dí que ese di­bu­jo en san­gui­na era de un ar­tis­ta su­pe­rior y en­glo­ba­ba la expresión ver­da­de­ra del di­na­mis­mo en es­ta­do pu­ro tí­pi­co de la mano del Ge­nio toscano, que pro­ba­ble­men­te se ha­bía per­di­do co­mo va­rias otras de sus obras”, in­di­có.

La no­ti­cia del su­pues­to ha­llaz­go del bo­ce­to de Leo­nar­do –que se­ría el ver­da­de­ro Sal­va­tor Mun­di– fue re­ci­bi­da con per­ple­ji­dad en el mun­do del ar­te ita­liano. “Pri­me­ro de to­do, nun­ca es­cu­ché ha­blar de An­na­li­sa Di Ma­ria, aun­que de por sí es­to no bas­ta­ría... Pe­ro co­no­ce­mos bien el uni­ver­so pa­ra­le­lo de his­to­rias, mon­ta­jes y fa­ke news que acom­pa­ñan des­de siem­pre la obra de Leo­nar­do: hay es­tu­dios se­rios, pe­ro tam­bién mu­cha le­yen­da en­tre­mez­cla­da con ne­go­cios”, co­men­tó, im­pia­do­sa, Cecilia Fro­si­ni­ni, his­to­ria­do­ra del ar­te e in­ves­ti­ga­do­ra del Opi­fi­cio de­lle Pie­tre Du­re de Flo­ren­cia –uno de los má­xi­mos cen­tros de res­tau­ra­ción del mun­do–, que re­cien­te­men­te es­tu­vo en­tre quie­nes anun­cia­ron que en verdad Leo­nar­do nun­ca pin­tó La Ba­ta­lla de Ang­hia­ri. “A no­so­tros nos arrui­nó Dan Brown”, agre­gó, sar­cás­ti­ca. Fro­si­ni­ni des­ta­có que na­die pu­do ver es­te bo­ce­to re­cién sa­li­do a la luz, sal­vo en una pe­que­ña fo­to. Pe­ro so­bre to­do con­si­de­ró que a pri­me­ra vis­ta le pa­re­cía una obra más re­cien­te y “to­tal­men­te aje­na a la téc­ni­ca leo­nar­dia­na”. “El tra­zo grá­fi­co del Ge­nio era muy a me­nu­do más ex­pe­di­ti­vo, he­cho pa­ra es­bo­zar las ideas que se aglo­me­ra­ban en su men­te”, opi­nó. “Por otro la­do, el he­cho de que la téc­ni­ca sea la san­gui­na no sig­ni­fi­ca na­da”, agre­gó. Fro­si­ni­ni sí coin­ci­dió en que es muy con­tro­ver­ti­da la atri­bu­ción a Leo­nar­do del Sal­va­tor Mun­di.

 ?? Gza. fun­da­ción for­ta­bat ?? Ins­ta­la­cio­nes de Du­vi­lle en Colección Ama­li­ta
Gza. fun­da­ción for­ta­bat Ins­ta­la­cio­nes de Du­vi­lle en Colección Ama­li­ta
 ??  ?? De­ta­lle del bo­ce­to
De­ta­lle del bo­ce­to

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina